Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А58-1462/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1462/2020
17 сентября 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Единого Направления Техники» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 798 002 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности №05 от 09.01.2020 г. сроком действия до 31.12.2020 (паспорт, диплом о высшем образовании);

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» (далее - ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Единого Направления Техники» (далее - ООО «ЦЕНТ», ответчик) о взыскании, с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), задолженности по договору на сервисное обслуживание от 21.08.2018 №18-СО/18 в размере 798 002 руб., в том числе 70 800 руб. за оказание услуги по ремонту двигателя внутреннего сгорания от КАМАЗ-65225, 659 710 руб. стоимости ремонтного комплекта для ремонта двигателя, а также неустойки в размере 43 097,57 руб. за период с 06.09.2018 по 21.05.2019.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по ремонту поставленного оборудования.

В качестве правового обоснования приведены статьи 309, 310, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явился, ходатайств не направил.

Судебная корреспонденция направляемая ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП и в спорном договоре: 677008 <...> км, дом 13, последним не получалась, в связи с чем почтовые конверты с уведомлениями возвратились обратно в суд с пометкой «истек срок хранения».

Информация о времени и месте настоящего судебного заседания размещена на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом изложенного, суд на основании части 1, пункта 2 части 4 статьи 123, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Поскольку неявка в судебное заседание надлежаще извещенного ответчика, не является препятствием для рассмотрения дела, оно подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела 01.09.2020 в электронном виде от истца поступило пояснение №208/1 к исковому заявлению.

Представленный документ приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.08.2018 года между ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс» (заказчик) и ООО «ЦЕНТ» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг на сервисное обслуживание № 18-СО/18, по условиям которого исполнитель обязуется проводить техническое обслуживание, ремонтные работы спецтехники, а заказчик обязуется и оплатить их стоимость (л.д. 8-9).

Факт выполнения соответствующего вида работ подтверждается актом, подписываемым полномочным представителем исполнителя и заказчиком (пункт 1.2 договора).

Работы выполняются из материалов и запасных частей заказчика, либо по соглашению сторон из материалов и запасных частей исполнителя, поставленных ранее заказчиком и являющихся собственностью исполнителя на момент проведения работ (пункт 2.5 договора).

Истцом для проведения работ по ремонту двигателя внутреннего сгорания (ДВС) а/м КамАЗ-65225 г/н <***> были приобретены необходимые запасные части (ремонтный комплект) на общую сумму 659 710 руб., что подтверждается накладной №4046 от 14.08.2018 на сумму 541 660 руб. (л.д. 14), универсальным передаточным документом №443 от 05.09.2018 на сумму 118 050 руб. (л.д. 15-16), которые были переданы ООО «ЦЕНТ» 06.09.2018 по акту приема-передачи к договору от 21.08.2018 №18-СО/18 (л.д. 52).

Истец, платежным поручением от 04.09.2018 №6139, перечислил ответчику денежные средства в размере 70 800 руб. в счет исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг на сервисное обслуживание № 18-СО/18 за услуги ремонта ДВС а/м КамАЗ-65225 г/н <***> (л.д. 13).

Однако в нарушение условий договора ответчик обязательства по техническому обслуживанию и ремонтным работам техники не исполнил, двигатель с ремонтным комплектом истцу не вернул, доказательств, свидетельствующих об обратном не предоставил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по ремонту поставленного оборудования истец 21.05.2019 направил ему претензию № 1056 (л.д. 10). Однако данная претензия до настоящего времени осталась без удовлетворения.

Поскольку ответчик обязательства по техническому обслуживанию и ремонту ДВС а/м КамАЗ-65225 г/н <***> не исполнил, само оборудование истцу не возвращено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 659 710 руб., составляющих стоимость переданного ремонтного комплекта к двигателю внутреннего сгорания а/м КамАЗ-65225 г/н <***> денежных средств в размере 70 800 руб., перечисленных за услуги по ремонту двигателя, а также неустойки в размере 49 097,57 руб. за период с 06.11.2018 по 13.02.2020.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Анализ вышеизложенных норм, позволяет сделать вывод о том, что для наступления мер гражданско-правой ответственности, предусмотренных ст. 393 ГК РФ, необходимо наличие следующих обязательных условий: противоправность поведения причинителя убытков (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств); наличие убытков у потерпевшей стороны; причинно-следственная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя убытков.

Таким образом, принимая установленные по делу обстоятельства и названные выше законодательные положения, суд приходит к выводу, что в материалы дела представлена совокупность доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по договору возмездного оказания услуг на сервисное обслуживание № 18-СО/18, вследствие чего у истца образовались убытки в виде стоимости утраченного (невозвращенного) ответчиком оборудования, а также расходов, понесенных за услуги по ремонту двигателя. При этом ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии с его стороны всех мер для надлежащего исполнения обязательств по договору, которые он должен был принять при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. Размер убытков подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном деле истец представил доказательства перечисления денежных средств ответчику (платежное поручение 04.09.2018 № 6139) в размере 70 800 руб.

Доказательств возврата истцу денежных средств либо оказания услуг по договору ответчик не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик удерживает денежные средства в отсутствие на то правовых оснований, суд приходит к выводу о взыскании 70 800 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в сумме 43 097,57 руб. за период с 06.09.2018 по 21.05.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан нуждающимся в корректировке исходя из следующего.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика составила 730 510 руб. (70 800 руб. + 659 710 руб.), при этом, истцом необоснованно начисляются пеня на сумму 798 002 руб., доказательств правомерности начисления пени на сумму 798 002 руб. не представлено.

В этой связи судом произведен самостоятельный расчет подлежащей к взысканию суммы:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

730 510,00 р.

06.09.2018

16.09.2018

11

7,25

730 510,00 × 11 × 7.25% / 365

1 596,11 р.

730 510,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

730 510,00 × 91 × 7.5% / 365

13 659,54 р.

730 510,00 р.

17.12.2018

21.05.2019

156

7,75

730 510,00 × 156 × 7.75% / 365

24 196,89 р.

Сумма основного долга: 730 510,00 р.

Сумма процентов: 39 452,54 р.

Таким образом, всего за указанный период времени размер пени должен составлять 39 452,54 руб.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Единого Направления Техники» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства, перечисленные за оказание услуги по ремонту двигателя внутреннего сгорания от КАМАЗ-65225 в размере 70 800 руб., стоимость ремонтного комплекта в размере 659 710 руб., сумму неустойки в размере 39 452,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 399 руб.

В остальной части взыскания неустойки отказать.

Возвратить государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 561 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья А.В. Пихтова