Решение от 12 января 2022 г. по делу № А32-37589/2021

Арбитражный суд Краснодарского края


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-37589/2021-78/259-Б

12 января 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Железновой З.В., при ведении протокола помощником судьи Нифонтовой Н.П., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС России № 4 по г. Краснодару о признании общества с ограниченной ответственностью строительно-транспортной компании «ВЕЛЕСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 350062, <...> д. ½, литер А, офис 3) несостоятельным (банкротом),


при участии в судебном заседании:

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции ФНС России № 4 по г. Краснодару обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью строительно-транспортной компании «ВЕЛЕСК» несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления уполномоченный орган указал о том, что у должника имеется задолженность по обязательным платежам в размере 386 925,24 руб., в том числе 338 212,71 руб. – основной долг, 48 712,53– пени.

Уполномоченный орган сослался на то, что имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве и возможность применения статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, заявителем указана Саморегулируемая организации арбитражных управляющих «Стратегия» (ИНН <***>, ОГРН <***> место нахождения: 123308, <...>).

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что должник имеет непогашенную задолженность в течение более чем трех месяцев перед бюджетом в размере 386 925,24 руб.

Ввиду того, что задолженность обществом добровольно не погашена, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с уточненными требованиями согласно которым, просит признать общество с ограниченной ответственностью строительно-транспортной компании «ВЕЛЕСК» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

При проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» уполномоченные органы - федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом определена Федеральная налоговая служба.

Как следует из заявления и приложенных документов, общество с ограниченной ответственностью строительно-транспортной компании «ВЕЛЕСК» имеет неисполненные обязательства перед уполномоченным органом в общей сумме 386 925,24 рубля.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогоплательщика (плательщика) по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является в соответствии с пунктом 4 названной статьи основанием для применения мер принудительного исполнения этой обязанности, которые предваряет направление налоговым органом требования об уплате налога (сбора).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России № 4 по г. Краснодару в адрес должника направлено требование об уплате налогов (сборов), пеней, штрафных санкций от 05.12.2019 № 163378, от 13.02.2020 № 89953, от 18.03.2020 № 94059, от 12.07.2020 № 117934, от 07.08.2020 № 122399, от 04.09.2020, от 09.10.2020 № 128194, от 07.02.2021 № 53360.

В связи с неуплатой (неполной уплатой) налога в установленный срок согласно статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России № 4 по г. Краснодару вынесено Решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика № 9581 от 12.03.2020, № 13581 от 17.07.2020, № 16560 от 25.09.2020, № 16812 от 02.10.2020, № 17947 от 30.10.2020.

Руководствуясь статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России № 4 по г. Краснодару приняты Постановления о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика: № 9272 от 24.11.2020, № 9642 от 01.12.2020, № 3721 от 14.05.2021.

Службой судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.11.2020 № 229308868/2341, от 03.12.2020 № 230472034/2341, от 17.05.2021 № 253540546/2341.

Однако, до настоящего момента, должником не выполнена обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что требования и/или решения налогового оспорены должником в судебном порядке и произведена оплата налогов, взносов и пеней по выставленным требованиям.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что процедура взыскания задолженности, предусмотренная Налоговым кодексом Российской Федерации, соблюдена, должник имеет просроченную задолженность перед уполномоченным органом в сумме, превышающей 300 000 рублей, в связи с чем, суд считает, что заявление налогового органа является обоснованным.

Согласно статье 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов при банкротстве отсутствующего должника не применяются (абзац 2 пункта 1 статьи 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии со статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Из смысла статей 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что для возбуждения дела о банкротстве отсутствующего должника принципиальное значение имеет то обстоятельство, что должник отсутствует либо не представляется возможным установить место его нахождения, а сам должник фактически прекратил свою деятельность, причем размер кредиторской задолженности, числящейся за должником, не имеет значения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснил, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Уполномоченный орган в рамках своих полномочий направил запросы в регистрирующие органы.

Согласно проведенному анализу имущественного положения должника посредством АИС «Налог-3», федерального информационного ресурса, запросов в рег.органы установлено, что в собственности ООО СТК «ВЕЛЕСК» отсутствует движимое имущество.

Согласно ответу ГИБДД № 50984884 от 16.08.2021 за ООО СТК «ВЕЛЕСК» зарегистрировано транспортное средство марки KIA JF OPTIMA, 2019 г.в., ориентировочной стоимостью 1 500 000, 00 рублей (находится в лизинге). Сумма гарантированных поступлений в конкурсную массу должника с учетом имущества, находящегося в лизинге, составит 350 000,00 рублей.

Налоговым органом установлено отчуждение должником двух транспортных средств:

- автомобиль марки ХАВАЛ H9, 2016 г/в, примерной рыночной стоимостью 1 700,00 тыс. руб., дата отчуждения 06.10.2018 ФИО1.(руководителю);.

- автомобиль марки ДАФ FTG XF105 460,2018 г/в, примерной рыночной стоимостью 7 200,00 тыс. рублей, дата отчуждения 14.11.2018 ФИО2

На расчетные счета должника денежные средства от продажи имущества не поступали.

Руководитель/учредитель ООО СТК «ВЕЛЕСК» не предпринимал действий, направленных на погашение задолженности, то есть действовал недобросовестно, не в интересах ООО СТК «ВЕЛЕСК», а в своих личных интересах, причинив убыток бюджету РФ на сумму неполученных налогов, пени и штрафа.

Согласно выписке ЕГРЮЛ с 09.07.2015 и по настоящее время руководителем и единственным учредителем ФИО1 с долей в УК 100 %.

Согласно данным налогового органа в собственности руководителя/учредителя зарегистрировано следующее имущество:

- 5 земельных участков по адресу г. Краснодар, Прикубанский округ, общей кадастровой стоимостью 11 326 664 руб.;

- автомобиль марки ВАЗ 2103- 1975 г/в, примерной рыночной стоимостью 10 000.00 руб.;

- автомобиль марки ИЖ271501-1980 г/в, примерной рыночной стоимостью 10 000.00 рублей.

Принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, а также сведения о том, что налоговая отчетность сдавалась обществом более 12 месяцев назад, сведения об отсутствии движения на расчетных счетах должника, суд приходит к выводу, что должника следует признать несостоятельным (банкротом) и ввести конкурсное производство в порядке статей 227, 230 Закона о банкротстве по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

При этом в силу пункта 3 статьи 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий или финансовый управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В пункте 14 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (далее − Обзор), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, указано, что требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Особая правовая природа и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование состоит в том, что указанные взносы являются индивидуально возмездными обязательными платежами, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации, и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (статья 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации)».

Согласно, разъяснениям, изложенным в подпункте 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 37 «О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами», удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией.

Таким образом, требование в части недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, НДФЛ налоговых агентов, в общей сумме 39 600,00 руб. подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Вместе с тем, исходя из разъяснений Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование).

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве, требования налогового органа в части недоимки по налогам и страховым взносам на обязательное социальное страхование и обязательное медицинское страхование в общей сумме 347 325,24 руб., в том числе основной долг – 298 612,71 руб., пени в размере 48 712,53 руб. следует квалифицировать как требование кредитора третьей очереди.

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьи 45 Закона о банкротстве.

Заявленной Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих «Стратегия» представлена кандидатура ФИО3 с информацией о соответствии кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поэтому суд считает возможным утвердить его в качестве конкурсного управляющего должника с вознаграждением согласно статье 20.6 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующего должника - общество с ограниченной ответственностью строительно-транспортной компании «ВЕЛЕСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 350062, <...> д. ½, литер А, офис 3) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства в соответствии со статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Включить во вторую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью строительно-транспортной компании «ВЕЛЕСК» требования Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 4 по г. Краснодару в размере основной долг в размере 39 600,00 руб.,

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью строительно-транспортной компании «ВЕЛЕСК» требования Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 4 по г. Краснодару основной долг в размере 298 612,71 руб., отдельно в третью очередь пени в размере 48 712,53 руб.

Полномочия руководителя, иных органов управления должника прекратить.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11457, адрес для направления корреспонденции: 423810, Россия, <...> под.2, эт.1), член Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих «Стратегия».

Установить конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 10 000 руб.

Сроки исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считать наступившими, прекратить начисление неустоек, процентов и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Совершение сделок, указанных в пункте 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», допускается исключительно в порядке, установленном законом.

Прекратить исполнение по исполнительным документам, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось, передать конкурсному управляющему.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительно-транспортной компании «ВЕЛЕСК» 6 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Рассмотрение дела по результатам конкурсного производства назначить на 20.06.2022 года в 10 часов 15 минут в помещении суда по адресу: г. Краснодар, ул. Постовая 32, зал № 303.

Руководителю должника в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

Конкурсному управляющему заблаговременно представить отчет по результатам процедуры конкурсного производства, подтверждающие его документы, иные документы и информацию, предусмотренные статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также правовую позицию по результатам процедуры.


Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.


Судья З.В. Железнова