Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А71-21777/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 21777/2023
17 июня 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года.

         Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2024  года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Владимировой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» Удмуртский филиал (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьих лиц: 1. Общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети Удмуртии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Общества с ограниченной ответственностью «Бурановские традиции» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 947 356 рублей 40 копеек долга,


при участии представителей:

истца: ФИО2– представитель (доверенность от 30.08.2022  № 51400-04-21/086),

ответчика: не явился (уведомлен),

третьих лиц: не явились (уведомлены), 



установил:

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала  (далее – АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 1 947 356 руб. 40 коп. долга.

Определениями суда от 26.03.2024, 23.04.2024 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети Удмуртии», 2. Общество с ограниченной ответственностью «Бурановские традиции».

Истец требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик явку компетентного представителя в заседание суда не обеспечил, до дня судебного заседания направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. В силу статей 41, 158 АПК РФ ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием оснований. Отзыв на исковое заявление ответчиком представлен, что позволяет суду рассмотреть дело по существу, оценив приведенные ответчиком доводы. Учитывая период нахождения настоящего спора в суде (с 19.12.2023), процессуальное поведение ответчика, неоднократно просившего об отложении заседания, отсутствие каких-либо предложений по урегулированию спора, представленное ответчиком ходатайство суд расценивает как направленное на затягивание рассмотрения дела, что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ, явку компетентных представителей в заседание суда не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, АО «Энергосбыт Плюс», являясь гарантирующим поставщиком на территории Удмуртской Республики, в период времени с февраля 2022 года по июль 2023 года поставило в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее в спорный период времени на праве собственности ответчику, электрическую энергию на общую сумму 1 974 703 руб. 72 коп.

Договор энергоснабжения в отношении спорного объекта между сторонами не заключен.

Как следует из пояснений истца, расчет стоимости потребленной электроэнергии изначально рассчитан исходя из тарифа, утвержденного для населения, поскольку спорный объект недвижимости зарегистрирован в качестве жилого дома.

Между тем впоследствии в ходе проверки прибора учета на спорном объекте (08.08.2022, 23-24.11.2022, 05.12.2022) сотрудниками сетевой организации было установлено, что фактически помещений используется в качестве цеха по изготовлению полуфабрикатов, что также подтверждается видеозаписью, произведенной в ходе проверки 08.08.2022.

С учетом указанных обстоятельств истец произвел перерасчет стоимости потребленного ресурса исходя из нерегулируемой цены гарантирующего поставщика и выставил для оплаты ответчику корректировочные счета-фактуры на сумму 1 947 356 руб. 40 коп., которые ответчиком не оплачены.

Согласно расчету истца задолженность ИП ФИО1 перед АО «Энергосбыт Плюс» составила 1 947 356 руб. 40 коп.

Направленное 19.09.2023 истцом в адрес ответчика претензионное письмо № 71406-19825222-П с предложением оплатить сумму долга оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком указанной суммы долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании долга.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отсутствие договора, при фактическом потреблении электрической энергии через присоединенную сеть, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14, согласно которому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454, статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки АО «Энергосбыт Плюс» электроэнергии на спорный объект истцом подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком  не оспорен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исходя из изложенных норм, представленных документов суд пришел к выводу, между ответчиком (собственником помещения) и истцом в отношении спорного помещения сложились фактические отношения по договору купли-продажи электрической энергии, вследствие чего у ИП ФИО1 возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, которую последний исполнял ненадлежащим образом, доказательств оплаты 1 947 356 руб. 40 коп. долга в материалы дела не представлено.

         Истец произвел расчет стоимости электрической энергии исходя из показаний прибора учета ИП ФИО1

         Сумма долга ответчика возникла по причине доначисления истцом стоимости электрической энергии исходя из нерегулируемой цены на электроэнергию за период с февраля 2022 года по июль 2023 года.

         Возражения ответчика о  том, что спорное помещение является жилым, судом отклонены как противоречащие материалам дела.

         Как следует из представленных в материалы дела актов проверки приборов учета сетевой организации, составленных в течение 2022 года, в том числе в присутствии потребителя, в указанном помещении в спорный период располагался цех по производству полуфабрикатов. В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела истцом также представлен акт обследования помещения, фотографии рекламных вывесок, этикеток готовой продукции с указанием адреса спорного помещения. Так в качестве адреса места осуществления деятельности и адреса производства мясных полуфабрикатов ООО «Бурановские традиции» указан: <...>. Доказательств обратного суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

         Ссылка ответчика на акт от 02.06.2023, в котором отражено что в ходе осмотра признаков коммерческой деятельности не обнаружено, судом отклонен, поскольку как следует из представленного акта, данные выводы указаны как «позиция потребителя», а не выводы, сделанные в ходе обследования помещения, поскольку из содержания акта следует что потребитель отказался предоставить доступ на объект. Акт подписан сторонами без замечаний и возражений (л.д. 31).

         Довод ответчика о том, что ПУ, установленный в помещении ответчика впоследствии признан непригодным к коммерческому учетом, судом отклонены, как не соответствующие материалам дела. Согласно акту о проверке ПУ от 05.12.2022 прибор учета, установленный в спорном помещении  допущен к эксплуатации, вместе с тем, обнаружено не бытовое  потребление электрической энергии, в связи с чем ответчику предложено заключить договор для расчетов по нерегулируемым ценам за электрическую энергию.

         Остальные акты проверки ПУ, представленные в материалы дела, напротив установили его пригодность к коммерческим расчетам.

         Согласно пункту 2 статьи 40 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую с 1 января 2011 года потребителям электрической энергии энергосбытовыми организациями, не являющимися гарантирующими поставщиками, являются свободными, складываются под воздействием спроса и предложения и не подлежат государственному регулированию, за исключением случаев, для которых настоящим Федеральным законом предусматривается государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).

         В силу пункта 5 Основных положений на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается в следующем порядке: электрическая энергия (мощность), за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями - по свободным нерегулируемым ценам.

         Предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) (далее - предельные уровни нерегулируемых цен) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по следующим ценовым категориям (пункт 86 Основных положений).

         Из пункта 97 Основных положений следует, что гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) (далее - совокупность энергопринимающих устройств) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

         В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1179 нерегулируемые цены (ставки нерегулируемых цен) на розничных рынках электрической энергии на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, определяются и применяются гарантирующими поставщиками в рамках предельных уровней (ставок предельных уровней), рассчитываемых в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - основные положения функционирования розничных рынков) и настоящими Правилами.

         Нерегулируемые цены (ставки нерегулируемых цен) применяются к объемам покупки электрической энергии (мощности) потребителем (покупателем) у гарантирующего поставщика, из которых исключены фактические объемы покупки в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей.

         В силу пункта 98 Основных положений N 442 предельные уровни нерегулируемых цен для ценовых категорий, предусмотренных пунктом 86 настоящего документа, публикуются гарантирующим поставщиком на его официальном сайте в сети "Интернет" или в официальном печатном издании по форме согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) не позднее чем через 15 дней после окончания расчетного периода.

         Из вышеизложенного следует, что истец правомерно определил стоимость электрической энергии (после перерасчетов) на основании нерегулируемых цен, рассчитываемых гарантирующим поставщиком в соответствии с главой V Основных положений N 442, Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179 и предельными уровнями нерегулируемых цен, которые ежемесячно публикуются указанным гарантирующим поставщиком на его официальном сайте в соответствии с пунктом 98 Основных положений N 442.

         Методика расчета объема поставленной электроэнергии ответчиком не оспорена.

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик возражал относительно объема и стоимости переданных истцом энергоресурсов, суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ИП ФИО1 1 947 356 руб. 40 коп. долга являются законными и обоснованными в силу статей 8, 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами, ответчиком в установленном порядке не оспорены (статьи 9, 65 АПК РФ), в силу чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 32 474 руб.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики 



решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 947 356 рублей 40 копеек долга; а также 32 474 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

         Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья                                                                        А.Р. Мелентьева