Решение от 10 января 2023 г. по делу № А73-19503/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19503/2022
г. Хабаровск
10 января 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 10.01.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Всё для офиса» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680013, <...>)

к акционерному обществу «Усть-СреднеканГэсСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680017, Россия, <...>, помещ. IV (23-58))

о взыскании 75 250 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.03.2022;

от ответчика – не явился.

Общество с ограниченной ответственностью «Всё для офиса» (далее - ООО «Всё для офиса») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Усть-СреднеканГэсСтрой» (далее - АО «Усть-СреднеканГэсСтрой») о взыскании 1 505 000 руб. долга по договору поставки № 834к/2022-ХТЭЦ от 14.07.2022, 75 250 руб. неустойки за период с 20.08.2022 по 02.11.2022, всего 1 577 250 руб.

Определением от 26.12.2022 судом на основании статьи 49 АПК РФ, пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в связи с оплатой долга приняты уточнения иска, согласно истец просит взыскать неустойку в сумме 75 250 руб.

Истец требования поддержал. Иск мотивирован поставкой ответчику товара в рамках договора № 834к/2022-ХТЭЦ от 14.07.2022 по УПД №№ ЦБ-3437 от 08.08.2022, ЦБ-3491 от 15.08.2022 и его неоплатой ответчиком, в результате чего образовался долг в заявленном размере, что также явилось основанием для начисления договорной неустойки.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обязанность по представлению отзыва не исполнил. Устно в предварительном судебном заседании заявлял о снижении размера неустойки ввиду её несоразмерности.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «Усть-СреднеканГэсСтрой» (покупатель) и ООО «Всё для офиса» (поставщик) по результатам проведенной покупателем конкурентной процедуры по лоту № 0461-КС ДОХ-2022-УСГС и на основании протокола от 30.06.2022 № 89/1 заключен договор поставки № 834к/2022-ХТЭЦ, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные договором передать в собственность покупателю канцелярские товары (далее – «товар») в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) и техническими требованиями (приложение № 2 к договору), а покупатель обязуется принять товар и уплатить цену договора.

Пунктом 14.1.договора, установлено, что он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими принятых на себя обязательств.

Цена договора в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к Договору) является твердой и составляет 1 254 166 (один миллион двести пятьдесят четыре тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 67 копеек без учета НДС, при этом НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной статьей 164 Налогового Кодекса Российской Федерации (пункт 2.1. договора).

Цена и порядок расчетов предусмотрены сторонами в разделе 2 договора.

Оплата по договору осуществляется покупателем в следующем порядке (пункты 2.4., 2.4.1.-2.4.3 договора).

Поставщик не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до предполагаемой даты выплаты авансового платежа, обязан предоставить покупателю банковскую гарантию возврата авансового платежа, соответствующую требованиям, установленным разделом 5 договора.

В случае невыполнения данного обязательства и при отсутствии соглашения сторон об ином, покупатель вправе не выплачивать аванс по договору до устранения нарушений со стороны поставщика без применения к покупателю мер ответственности за просрочку платежа, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Договором.

Авансовый платеж в размере 30 % от стоимости товара выплачивается поставщику в течение 30 календарных дней с даты получения покупателем счета, выставленного поставщиком, и с учетом пунктов 2.4.1, 2.4.4 и 2.4.5 договора, но не ранее чем за 30 календарных дней до даты поставки товара. Покупатель имеет право выплачивать авансовые платежи поставщику частями, только на сумму, обеспеченную банковской гарантией возврата авансового платежа.

Окончательный платеж в размере разницы между стоимостью поставленного товара и суммой ранее уплаченного авансового платежа выплачивается поставщику в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами документов, указанных в пункте 3.5 договора, на основании счета, выставленного поставщиком, и с учетом пункта 2.4.4 договора.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных разделом 2 договора (за исключением выплаты авансового платежа), поставщик вправе требовать уплаты покупателем исключительной неустойки в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от несвоевременно оплаченной суммы.

Согласно универсальным передаточным документам от 08.08.2022 № ЦБ-3437 на сумму 1 477 779 руб. 87 коп., от 15.08.2022 № ЦБ-3491 на сумму 27 220 руб. 13 коп., истец поставил ответчику товары на общую сумму 1 505 000 руб.

В связи с просрочкой в оплате ответчику начислена неустойка в сумме 75 250 руб. за период с 20.08.2022 по 02.11.2022.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.11.2022 с требованием погасить имеющуюся задолженность и неустойку.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для подачи иска.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Универсальными передаточными документами, подписанным стороной ответчика без замечаний и возражений, подтверждается факт поставки товара ответчику. Стоимость поставленного товара оплачена ответчиком после подачи иска платежным поручением от 02.12.2022 № 19241.

Статья 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени) как определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара. Ответственность за нарушение срока оплаты предусмотрена пунктом 6.4. договора.

Поскольку судом установлен факт нарушения срока оплаты ответчиком поставленного товара, требования о взыскании пеней в размере 75 250 руб. являются обоснованными. Расчет судом проверен, признан верным.

В отношении устно заявленного ходатайства ответчика о снижении неустойки суд пришел к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик никаких доказательств её несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора не представил.

Размер неустойки согласован сторонами в договоре. Ставка, по которой рассчитана неустойка (0,1 % в день), не является явно чрезмерной. Более того, условиями договора размер неустойки уже ограничен 5 % от суммы долга.

С учетом изложенного оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика исходя из размера уточненных требований. При этом госпошлина в размере 26 042 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ в связи с уменьшением суммы иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Усть-СреднеканГЭСстрой» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Всё для офиса» (ИНН <***>) 75 250 руб. неустойки и 3 010 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Всё для офиса» (ИНН <***>) из федерального бюджета 26 042 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 188 от 09.11.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А. А. Панина