Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А65-26958/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-26958/2021


Дата принятия решения – 15 апреля 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 11 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергомонолит", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Альфа-Групп", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 576 413,78 руб. задолженности (из них 1 258 660,08 руб. по договору №66/19-П от 30.04.2019г., 4 317 753,70 руб. по договору №5/18-Г от 06.04.2018г.), 35 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (в редакции уточнения исковых требований, принятого определением от 25.01.2022 г.)

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 14.03.2022г., диплом ВСГ 3258000,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергомонолит", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) первоначально обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Альфа-Групп", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 050 481 руб. задолженности (1 258 660,08 руб. по договору №66/19-П от 30.04.2019г., 4 791 820,92 руб. по договору №5/18 от 06.04.2018г.), 35 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 25.01.2022г. извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил ходатайство об отложении судебного заседания. В приложение к ходатайству направил платежное поручение №473 от 28.08.2020г. на сумму 21 530,95 руб., пояснив, что данный платеж не учтен истцом при расчете суммы долга (т. 1 л.д. 90, 93). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определил начать судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец просил принять заявление об уточнении исковых требований, которым просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 5 576 413,78 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 11.04.2022 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, отзыв не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил начать рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Истец уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, дал пояснения по существу спора.

Как следует из искового заявления, между сторонами были заключены договора подряда, работы по которым истец выполнил, однако ответчик полную стоимость работ не оплатил. Претензия истца оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор подряда №66/19-П от 30.04.2019г., по условиям которого Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными и (или) привлеченными силами монтаж внутренних электрических сетей и электрооборудования на строительстве объекта: №219-квартирный жилой дом с офисными помещениями и детским садом» по ул. ФИО2 Приволжского района г. Казани в полном объеме в соответствии с условиями договора, в установленные сроки и согласно утвержденной проектной документацией, а генподрядчик обязуется принять выполненный объем работ и уплатить обусловленную договором цену ( т. 1 л.д.7-14).

В соответствии с пунктом 2.1 договора и Локальным ресурсным сметным расчетом, являющимся Приложением №1 к договору, определена стоимость работ в размере 11 696 556 руб. (т. 1 л.д. 21-27).

Порядок расчетов определен пунктом 2.4 договора следующим образом: расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не позднее 10 банковских дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по ф. КС-3 на основании своевременно выставленных последним оригиналов счетов, оформленных надлежащим образом.

В соответствии с п. 2.9, 2.10 договора в качестве обеспечения гарантийных обязательств подрядчика по договору генподрядчик производит гарантийное удержание в размере 3% от общей стоимости договора. Гарантийное удержание производится с каждого последующего оплате акта выполненных работ. Гарантийное удержание подлежит возврату подрядчику после завершения всех работ и наступления следующих условий: после оформления акта ввода объекта в эксплуатацию, после устранения недостатков работ, выполненных в соответствии с договором в случае их наличия.

Пунктом 5.1.21 договора стороны согласовали выплату подрядчиком генподрядчику вознаграждения за исполнение функций генерального подрядчика в размере 2% от стоимости выполненных подрядчиком работ в течение пяти рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ или провести зачет встречного требования в соответствии со ст. 410 ГК РФ.

Разделом 9 договора определен порядок сдачи и приемки выполненных работ, в соответствии с которым подрядчик ежемесячно, не позднее 25 числа отчетного месяца, представляет акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и исполнительную документацию, генподрядчик в свою очередь обязан в течение 10 рабочих дней с даты их получения от подрядчика рассмотреть их, подписать и скрепить печатью и по одному экземпляру акта выполненных работ КС-2 и справки КС-3 вернуть подрядчику, либо предоставить мотивированный отказ от полписания соответствующего акта. Окончательная приемка завершенных строительно-монтажных работ производится в течение 5 рабочих дней после даты получения генподрядчиком письменного извещения подрядчика об их готовности.

Дополнительным соглашением №1 от 18.08.2020г. стороны согласовали, что Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными и/или привлеченными силами монтаж дополнительных светильников (далее по тексту - работы) на строительстве объекта: 219-квартирный жилой дом с офисными помещениями и детским садом» по ул. ФИО2 Приволжского района г. Казани (далее - Объект), в полном объеме в соответствии с условиями настоящего дополнительного соглашения и Договора подряда № 66/19-П от 30.04.2019г., в установленные сроки и по окончании выполнения работ передать Генподрядчику результаты выполненных работ и в течение 5 (Пяти) лет с момента передачи Объекта в эксплуатацию предоставлять гарантию качества на результаты выполненных работ (т. 1 л.д. 28).

Цена работ по настоящему Дополнительному соглашению является твердой и составляет 59 327,95 руб. согласно локального ресурсного сметного расчета, являющегося Приложением №1 и неотъемлемой частью дополнительного соглашения (т. 1 л.д. 29).

Расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента подписания сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 на основании своевременно выставленных последним оригиналов счетов, оформленных надлежащим образом (п. 5 дополнительного соглашения).

Дополнительным соглашением №2 от 18.08.2020г. стороны согласовали, что Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными и/или привлеченными силами монтаж кабельной продукции (далее по тексту - работы) на строительстве объекта: 219-квартирный жилой дом с офисными помещениями и детским садом» по ул. ФИО2 Приволжского района г. Казани (далее - Объект), в полном объеме в соответствии с условиями настоящего дополнительного соглашения и Договора подряда № 66/19-П от 30.04.2019г., в установленные сроки и по окончании выполнения работ передать Генподрядчику результаты выполненных работ и в течение 5 (Пяти) лет с момента передачи Объекта в эксплуатацию предоставлять гарантию качества на результаты выполненных работ (т. 1 л.д. 30).

Общая стоимость работ по настоящему Дополнительному соглашению является твердой и составляет 128 154 (Сто двадцать восемь тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 38 копеек согласно Локального ресурсного сметного расчета № 2, являющего Приложением №1 и неотъемлемой частью настоящего Дополнительного соглашения (пункт 4 дополнительного соглашения).

Расчет по дополнительному соглашению производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента подписания сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 на основании своевременно выставленных последним оригиналов счетов, оформленных надлежащим образом (пункт 5 дополнительного соглашения).

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы на общую сумму 11 747 463,87 руб., вручив ответчику акт о приемке выполненных работ №1 от 22.07.2019г. на сумму 1 259 919,83 руб., акт о приемке выполненных работ №2 от 29.08.2019г. на сумму 1 670 441,95 руб., акт о приемке выполненных работ №3 от 30.09.2019г. на сумму 994 069,24 руб., акт о приемке выполненных работ №4 от 25.10.2019г. на сумму 1 320 000 руб., акт о приемке выполненных работ №5 от 25.11.2019г. на сумму 820 341,55 руб., акт о приемке выполненных работ №6 от 25.12.2019г. на сумму 1 687 250,26 руб., акт о приемке выполненных работ№7 от 22.01.2020г. на сумму 1 368 915,80 руб., акт о приемке выполненных работ №8 от 21.02.2020г. на сумму 1 146 828,94 руб., акт о приемке выполненных работ №9 от 25.05.2020г. на сумму 841 923,38 руб., акт о приемке выполненных работ №10 от 12.08.2020г. на сумму 450 290,59 руб., акт о приемке выполненных работ №11 от 21.08.2020г. на сумму 59 327,95 руб., акт о приемке выполненных работ №12 от 21.08.2020г. на сумму 128 154,38 руб. (т. 1 л.д. 33-85).

Платежным поручением №286 от 16.07.2019г. ответчик перечислил истцу сумму в размере 3 090 000 руб., платежным поручением №484 от 14.08.2019г. сумму в размере 886 717,89 руб., платежным поручением №875 от 24.10.2019г. сумму в размере 500 000 руб., платежным поручением №872 от 24.10.2019г. сумму в размере 1 500 000 руб., платежным поручением №1125 от 28.11.2019г. сумму в размере 350 000 руб., платежным поручением №337 от 24.03.2020г. сумму в размере 1 000 000 руб., платежным поручением №370 от 31.03.2020г. сумму в размере 400 000 руб., платежным поручением №451 от 20.04.2020г. сумму в размере 400 000 руб., платежным поручением №511 от 28.04.2020г. сумму в размере 250 000 руб., платежным поручением №548 от 12.05.2020г. сумму в размере 250 000 руб., платежным поручением №671 от 23.06.2020г. сумму в размере 500 000 руб., платежным поручением №699 от 02.07.2020г. сумму в размере 500 000 руб., платежным поручением №722 от 09.07.2020г. сумму в размере 500 000 руб., платежным поручением №472 от 28.08.2020г. сумму в размере 128 154,38 руб. (т. 1 л.д. 86-100).

Кроме того, в ходе исполнения договора ответчиком истцу были оказаны генподрядные услуги на сумму 233 931,52 руб., о чем в материалах дела имеется двухсторонний акт №48 от 30.09.2020г, (т. 1 л.д. 101). Из уточненного расчета исковых требований следует, что указанная сумма в силу условий договора зачтена истцом в счет оплаты выполненных им работ (т. 2 л.д. 50-51).

По расчету истца размер неисполненного ответчиком обязательства по договору №66/19-П от 30.04.2019г. составляет 1 258 660,08 руб. и состоит из суммы гарантийного удержания, срок выплаты которой наступил, и долга по оплате выполненных работ.

Кроме того, между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор подряда №5/18-Г от 06.04.2018г., по условиям которого Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными и/или привлеченными силами внутренние электромонтажные работы, далее по тексту «Работы», на строительстве объекта: «Жилой дом №1 со встроенными нежилыми помещениями в Жилом комплексе по ул. Галеева Советского района <...> этап строительства» в полном объеме в соответствии с условиями договора, в установленные сроки и согласно с утвержденной проектной документацией, а Генподрядчик обязуется принять выполненный объём работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену ( т. 1 л.д.102-109).

В соответствии с пунктом 2.1 договора и Локальным ресурсным сметным расчетом, являющимся Приложением №1 к договору, в редакции дополнительного соглашения №1 от 22.08.2018г., определена стоимость работ в размере 11 851 680,52 руб. (т. 1 л.д. 125, 126-133).

Порядок расчетов определен пунктом 2.4 договора следующим образом: расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не позднее 10 банковских дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по ф. КС-3 на основании своевременно выставленных последним оригиналов счетов, оформленных надлежащим образом.

В соответствии с п. 2.11, 2.12 договора в качестве обеспечения гарантийных обязательств подрядчика по договору генподрядчик производит гарантийное удержание в размере 3% от общей стоимости договора. Гарантийное удержание производится с каждого последующего оплате акта выполненных работ. Гарантийное удержание подлежит возврату подрядчику после завершения всех работ и наступления следующих условий: после оформления акта ввода объекта в эксплуатацию, после устранения недостатков работ, выполненных в соответствии с договором в случае их наличия.

Пунктом 5.1.19 договора стороны согласовали выплату подрядчиком генподрядчику вознаграждения за исполнение функций генерального подрядчика в размере 4% от стоимости выполненных подрядчиком работ в течение пяти рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ или провести зачет встречного требования в соответствии со ст. 410 ГК РФ.

Разделом 9 договора определен порядок сдачи и приемки выполненных работ, в соответствии с которым подрядчик ежемесячно, не позднее 25 числа отчетного месяца, представляет акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и исполнительную документацию, генподрядчик в свою очередь обязан в течение 10 рабочих дней с даты их получения от подрядчика рассмотреть их, подписать и скрепить печатью и по одному экземпляру акта выполненных работ КС-2 и справки КС-3 вернуть подрядчику, либо предоставить мотивированный отказ от полписания соответствующего акта. Окончательная приемка завершенных строительно-монтажных работ производится в течение 5 рабочих дней после даты получения генподрядчиком письменного извещения подрядчика об их готовности.

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы на общую сумму 11 851 680,52 руб., вручив ответчику акт о приемке выполненных работ №1 от 31.08.2018г. на сумму 5 559 860,13 руб., акт о приемке выполненных работ №2 от 31.10.2018г. на сумму 2 355 036,63 руб., акт о приемке выполненных работ №3 от 03.07.2020г. на сумму 3 936 783,76 руб. (т. 1 л.д. 137-151).

Платежным поручением №32 от 20.06.2018г. ответчик перечислил истцу сумму в размере 1 500 000 руб., платежным поручением №108 от 09.07.2018г. сумму в размере 1 000 000 руб., платежным поручением№141 от 27.07.2018г. сумму в размере 1 981 282,60 руб., платежным поручением №263 от 07.09.2018г. сумму в размере 1 078 577 руб., платежным поручением №113 от 28.12.2018г. сумму в размере 500 000 руб., платежным поручением №297 от 11.03.2019г. сумму в размере 500 000 руб., платежным поручением №354 от 29.05.2019г. сумму в размере 500 000 руб. (т. 2 л.д. 6-12).

Кроме того, сумма в размере 474 067,22 руб. (4% от цены договора) в силу условий п. 5.1.19 договора зачтена истцом в счет оплаты выполненных работ.

По расчету истца размер неисполненного ответчиком обязательства по договору №5/18-Г от 06.04.2018г. составляет 4 317 753,70 руб. и состоит из суммы гарантийного удержания, срок выплаты которой наступил, и долга по оплате выполненных работ.

Досудебным уведомлением (претензией) исх. №01-21.09 от 21.09.2021г., истец потребовал от ответчика погашения суммы долга по договору №66/19-П от 30.04.2019г. и по договору №5/18-Г от 06.04.2018г. ( т. 2 л.д. 13-14). Направление претензии ответчику подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления от 21.09.2021г. и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ( т. 2 л.д. 15-16).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по оплате стоимости выполненных работ не осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договоров, арбитражный суд приходит к выводу об их правовой квалификации как договоров подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договорами, выполненные по договору работы, отраженные в актах, переданы ответчику и приняты им. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Ответчик работы принял, акты о приемке выполненных работ подписал и скрепил печатью организации, о наличии недостатков в выполненных истцом работах не заявил.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору подряда № 66/19-П от 30.04.2019г. на общую сумму 11 747 463,87 руб. и их приемка ответчиком, а так же выполнение истцом работ по договору подряда № 5/18-Г от 06.04.2018г. на общую сумму 11 851 680,52 руб. и их приемка ответчиком.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ по договору подряда, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Порядок расчетов определен пунктом 2.4 договоров подряда следующим образом: расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не позднее 10 банковских дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по ф. КС-3 на основании своевременно выставленных последним оригиналов счетов, оформленных надлежащим образом.

В соответствии с п. 2.9, 2.10 договора №66/19-П от 30.04.2019г., п. 2.11, 2.12 договора №5/18-Г от 06.04.2018г. в качестве обеспечения гарантийных обязательств подрядчика по договору генподрядчик производит гарантийное удержания в размере 3% от общей стоимости договора. Гарантийное удержание производится с каждого последующего оплате акта выполненных работ. Гарантийное удержание подлежит возврату подрядчику после завершения всех работ и наступления следующих условий: после оформления акта ввода объекта в эксплуатацию, после устранения недостатков работ, выполненных в соответствии с договором в случае их наличия.

Истцом в материалы дела представлено разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки №43-13-119/199 от 22.05.2019г. (т. 2 л.д. 4) и разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки №43-13-81/329 от 30.09.2020г. (т. 2 л.д. 39).

Таким образом, их представленных материалов дела следует, что срок оплаты суммы гарантийного удержания наступил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 28.10.2021г., от 15.12.2021г., от 25.01.2022г., от 14.03.2022г. ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв не представил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является процессуальной обязанностью ответчика. В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик указанное требование не исполнил, доказательств исполнения обязательств суду не направил, отзыв на исковое заявление не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом проверен расчет суммы исковых требований, который с учетом принятых уточнений суд находит верным, поскольку в нем учтены суммы генподрядных услуг.

Довод ответчика о неучтенной частичной оплате в размере 21 530,95 руб. судом отклоняется, поскольку представленное платежное поручение №473 от 28.08.2020г. в назначении платежа содержит ссылку на счет №61 от 28.08.2020г. по договору №3 от 21.09.2017г. Доказательств согласования истцом изменения назначения платежа ответчиком не представлено.

Истец в материалы дела представил заключенный между истцом и ответчиком договор №3 от 21.09.2017г. на техническое обслуживание электрических сетей, выставленный по данному договору счет №61 от 28.08.2020г. на сумму 21 530,95 руб. (т. 2 л.д. 106-107), и не подтвердил согласование сторонами отнесения денежных средств, оплаченных по платежному поручению №473 от 28.08.2020г. по договору №3 от 21.09.2017г., к спорным договорам подряда.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 5 576 413,78 руб. (из них 1 258 660,08 руб. по договору №66/19-П от 30.04.2019г., 4 317 753,70 руб. по договору №5/18-Г от 06.04.2018г.), правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату действий представителя в размере 35 000 руб..

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Распределение бремени доказывания между сторонами судебного спора при рассмотрении вопросов возмещения судебных расходов определено пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в котором указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела заявителем представлен договор №1-9/2021 от 20.09.2021г. об оказании консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде, заключенный между ООО «Рента 83» (исполнитель) и истцом (заказчик) (т. 2 л.д. 17-18).

По условиям договора исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства оказывать заказчику консультационные (юридические ) услуги, а также представлять интересы заказчика в суде, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором. Условия распространяют свое действие исключительно на взаимоотношения заказчика с ООО «Строительная компания «Альфа-Групп» в рамках договора подряда №5/18-Г от 06.04.2018г. и договора подряда №66/19-П от 30.04.2019г.

Услуги оплачены, что подтверждается платежным поручением № 446 от 22.10.2021г. на сумму 35 000 руб. ( т. 2 л.д. 19).

В материалы дела представлен трудовой договор №4 от 15.10.2020г., договор привлеченного специалиста для выполнения работ/оказания услуг от 01.03.2022г., подтверждающие, что действующие в интересах истца представители ФИО3 и ФИО1 являются сотрудниками ООО «Рента 83» (т. 2 л.д. 43-45).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 15.12.2021г., 25.01.2022г. присутствовал представитель истца по доверенности ФИО3, в судебном заседании 14.03.2022г., 11.04.2022г. присутствовал представитель истца по доверенности ФИО1

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов, а именно претензии и искового заявления с приложениями и участие в судебных заседаниях подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, в том числе из количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, принимая во внимание характер спора, степень сложности рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признал заявленную сумму в размере 35 000 руб. обоснованной..

Оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, категорию и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, сложившиеся в регионе цены на оказание юридических услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу заявителя судебных издержек в размере 35 000 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При изготовлении решения в полном объеме судом обнаружено, что при оглашении резолютивной части решения допущена арифметическая ошибка в части ошибочного указания возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в размере 53 252 руб., в связи с чем суд считает необходимым исправить допущенную опечатку в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ путем исправления в резолютивной части решения второго абзаца – «возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 50 882 руб.», поскольку это не меняет содержание решения, а также тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Альфа-Групп", юридический адрес: <...> зд. 50/8, офисы 11-12 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 20.10.2010г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергомонолит", юридический адрес: <...>, офис 205А (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 11.07.2017г.) 5 576 413,78 руб. задолженности (из них 1 258 660,08 руб. по договору №66/19-П от 30.04.2019г., 4 317 753,70 руб. по договору №5/18-Г от 06.04.2018г.), 35 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 50 882 руб..

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



СудьяА.Э. Шарипова