Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А56-36181/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36181/2025
25 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юламановым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «ТД «Электротехмонтаж»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Инвестпроект»

о взыскании задолженности за поставленные товары по договору № 202/ПКир1/3898-2024 от 14.10.2024, пени, расходов по уплате госпошлины,

при участии: стороны не явились, извещены

установил:

Акционерное общество «ТД «Электротехмонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленные товары по договору № 202/ПКир1/3898-2024 от 14.10.2024 в размере 157 916 руб. 23 коп., пени по состоянию на 03.04.2025 в размере 12 159 руб. 55 коп., пени с 04.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 504 руб.

Определением суда от 24.04.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 17.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 20.08.2025.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, в суд через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

14.10.2024 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 202/ПКир1/3898-2024 (далее - Договор поставки), который заключен в рамках государственного контракта ИГК № Р50000177720Р5Р0004020427, в соответствии с которым Ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 157 916,23 руб. по УПД № 423/24310929 от 15.01.2025.

В соответствии с п. 1.1 Договора поставки Поставщик обязуется поставлять продукцию согласно Спецификациям, являющимися приложением и неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать указанную продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно 3.4 .Договора поставки право собственности на продукцию и риск случайной гибели переходят к Покупателю с момента предоставления продукции в распоряжение Покупателя.

Согласно п. 2.2 Договора поставки оплата продукции производится Покупателем на условиях, согласованных в Спецификациях к настоящему договору.

Согласно Спецификации 423/24310929 от 15.01.2025 условия и срок оплаты не оговорены.

Ответчиком продукция была получена по универсальным передаточным документам без каких-либо возражений.

Во исполнение условий Договора поставки также передана документация на товар.

В качестве основания поставки в универсальных передаточных документах указан номер Договора поставки.

Согласно п. 5.2 Договора поставки в случае задержки покупателем оплаты за поставленную продукцию, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Сумма пени за просрочку оплаты товара по состоянию на 03.04.2025 г. составляет 12 159,55 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 21.03.2025 с предложением о погашении задолженности. Претензия была получена ответчиком 21.03.2025 г. нарочно, что подтверждается печатью и подписью принимающей стороны.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами этого Кодекса об этих видах договоров.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе УПД № 423/24310929 от 15.01.2025, подписанный обеими сторонами.

Претензий со стороны ответчика относительно объема и качества поставленного товара не поступало.

Доказательства оплаты 157 916 руб. 23 коп. за поставленный товар ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 03.04.2025 в размере 12 159 руб. 55 коп., пени с 04.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 Договора поставки в случае задержки покупателем оплаты за поставленную продукцию, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Заявление об уменьшении размера неустойки в арбитражный суд от ответчика не поступало.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в размере 12 159 руб. 55 коп.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования в части взыскания пени по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо суммы задолженности в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 13 504 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» в пользу акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» задолженность за поставленные товары по договору № 202/ПКир1/3898-2024 от 14.10.2024 в размере 157 916 руб. 23 коп., пени по состоянию на 03.04.2025 в размере 12 159 руб. 55 коп., пени с 04.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 504 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.