Решение от 21 июля 2024 г. по делу № А56-46540/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46540/2022
21 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН: <***>)

к товариществу собственников жилья "Пловдивская 9" (ОГРН: <***>)

о взыскании


при участии

согласно протоколу с/з

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (далее – Компания, ПАО «ТГК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Пловдивская 9" (далее – ТСЖ, Товарищество) о взыскании 134 806,32 руб. долга; 233 622,07 руб. пени.

В суд, посредством системы «Мой Арбитр», поступил отзыв ответчика на исковое заявление, в котором ссылался на корректную методику расчета задолженности истцом.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу № А56-46540/2022 до вступления в законную силу судебных актов по делам № А56-24184/2021, № А56-108532/2021 и № А56-17132/2022.

Суд счел возможным приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам №№ А56-24184/2021, А56-108532/2021 и А56-17132/2022.

В суд поступило заявление Товарищества поступило о возобновлении производства.

В связи с тем, что судебные акты по делу №№ А56-24184/2021, А56-108532/2021 и А56-17132/2022 вступили в законную силу, суд возобновил производство по настоящему делу.

Судебное заседание отложено судом.

Истец уточнил требования, просил взыскать 233 622,07 руб. пени.

Представитель ответчика представил отзыв на ходатайство об уточнении.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные требования, приобщил отзыв.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

В обоснование иска Компания указала, что между сторонами заключен Договор теплоснабжения № 34004 от 01.01.2015.

По Договору теплоснабжения Истец обязан осуществлять поставку тепловой энергии, а Ответчик обязан оплачивать поданный объем тепловой энергии (п.п. 1.1. Договора теплоснабжения).

Истец добросовестно исполнил обязанности по Договору теплоснабжения, а Ответчик нарушил свои обязанности идо настоящего момента не оплатил поставленный объем тепловой энергии (п.п. 3.2.1.1., 5.6. Договора теплоснабжения).

Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплаты задолженности, однако ответа со стороны Ответчика не последовало, что явилось основанием для предъявления иска.

Разногласия в части задолженности сторонами устранены, что явилось истцу основанием для уточнения своих требований. Компания просила взыскать с ответчика лишь неустойку.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку по оплате, следует признать, что пени начислены обоснованно.

Судом принят информационный расчет неустойки истца. Взыскать надлежит 147 522,40 руб.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья "Пловдивская 9" (ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН: <***>) 147 522,40 руб. пени и 4 845 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН: <***>) из федерального бюджета 3 328 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 12.11.2020 № 48671 госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.