Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А70-9484/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г. Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-9484/2024
г. Тюмень
05 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тюменский коммунальный сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625023, <...>, кабинет 408)

к Государственному казенному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа «Детский дом «Сияние Севера» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 626389, <...>)

о взыскании задолженности в размере 21 048 руб. 91 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при ведении протокола помощником судьи Лутошкиной Н.Е., при участии в судебном заседании представителей:

от истца, посредством веб-конференции: ФИО1, по доверенности № 070/22 от 01.12.2022;

от ответчика: не явился, извещен.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменский коммунальный сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Государственному казенному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа «Детский дом «Сияние Севера» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 21 048 руб. 91 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исковые требования со ссылками на ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной на объект недвижимости, принадлежащий ответчику, за декабрь 2023 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле), отзыв на исковое заявление не представил, размер и основание иска не оспорил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, Суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № ТК01ТВ3990000041 (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался подавать Потребителю, через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а Потребитель, обязуется

оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим Договором режим потребления.

Договор подписан сторонами с дополнительным соглашением, с протоколами разногласий, с протоколом урегулирования разногласий.

В соответствии с пунктом 5.4. Договора, оплата текущего потребления тепловой энергии (мощности) и/или теплоносителя производится Потребителем в следующем порядке:

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного Контрактом, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Указанный Договор не был оспорен либо признан недействительным. По мнению суда, Договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Таким образом, суд считает, что к возникшим между сторонами правоотношениям применимы нормы главы 30 параграфа 6 ГК РФ об энергоснабжении.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Судом установлено, что истец в декабре 2023 года осуществлял теплоснабжение нежилого здания, принадлежащего на законном праве ответчику и расположенного по адресу: <...>.

Количество поставленной тепловой энергии составило 147,637937 Гкал, стоимость – 685 804 руб. 20 коп., что подтверждается расчетом тепловой энергии на отопление, произведенным по мощности и тарифом, утвержденным распоряжением департамента тарифной и ценовой политики от 30.08.2023 № 042/01-21.

Поставленная тепловая энергия оплачена ответчиком в полном объёме.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии, её количество, качество и стоимость ответчиком не оспаривается, факт оплаты тепловой энергии подтверждается истцом.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 21 048 руб. 91 коп.

Оценив расчет неустойки, произведённый истцом за период с 11.01.2024 по 21.02.2024, суд считает его составленным арифметически верно, в соответствии с условиями обязательств и вышеуказанными нормами гражданского законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком ходатайства суду о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, в связи с этим оснований для её уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46 расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Детский дом «Сияние Севера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тюменский коммунальный сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 21 048 руб. 91 коп. пени за просрочку исполнения обязательств, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Я.В. Авдеева