Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А65-10426/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело № А65-10426/2020

Дата принятия решения – 15 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной М.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению потребительского кооператива подсобное сельское хозяйство "Карповка", Пестречинский район, пос.Карповка (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Исполнительному комитету Пестречинского Муниципального района Республики Татарстан, Пестречинский район, с.Пестрецы (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора аренды земельных участков №ТО-36-071-0025 от 22.07.2013, заключенный между Администрацией Пестречинского района РТ и КФХ «Айнур» возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора - Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Пестречинский район, с.Пестрецы

с участием:

истца – представитель ФИО1 по доверенности №16АА5389812 от 09.01.2020, диплом, паспорт;

ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 10.02.2020, паспорт, диплом;

третьего лица – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

потребительский кооператив подсобное сельское хозяйство "Карповка", Пестречинский район, пос.Карповка (далее по тексту – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к исполнительному комитету Пестречинского Муниципального района Республики Татарстан, Пестречинский район, с.Пестрецы (далее по тексту – ответчик) о признании договора аренды земельных участков №ТО-36-071-0025 от 22.07.2013, заключенный между Администрацией Пестречинского района РТ и КФХ «Айнур» возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Палата имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Пестречинский район, с.Пестрецы.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия представителя третьего лица.

Представитель ответчика ходатайствует о применении срока исковой давности по п.4 ст. 198 АПК РФ, срок истекает с 16.10.2018, в иске просит отказать.

Представитель истца возражает против применения срока исковой давности, просит иск удовлетворить.

Из материалов дела следует, что 22.07.2003 между Администрацией Пестречинского района (арендодатель) и КФХ «Айнур» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №ТО-36-071-0025, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельные участки, расположенные по адресу: Пестречинский район, д.Карповка, общей площадью 692 га, в том числе 292 га пашни, 76 га сенокосов, 142 га пастбищ (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1 договора срок аренды установлен с 01.08.2003 по 01.08.2052.

По договору от 27.12.2013 переуступки прав и обязанностей по договору аренды №ТО-36-071-0025 от 22.07.2003 КФХ «Айнур» уступило, а истец принял права и обязанности арендатора земельных участков по договору аренды №ТО-36-071-0025 от 22.07.2003.

19.07.2018 и 20.07.2018 между палатой имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района и истцом было заключено семь договоров купли-продажи земельного участка

- № ИК-33-058 о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номеров 16:33:052001:96, общей площадью 2497256 кв.м;

- № ИК-33-059 о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номеров 16:33:052002:7, общей площадью 17372 кв.м;

- № ИК-33-060 о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номеров 16:33:052002:5, общей площадью 23815 кв.м;

- № ИК-33-061 о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номеров 16:33:052002:9, общей площадью 19740 кв.м;

- № ИК-33-065 о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номеров 16:33:052002:3, общей площадью 143479 кв.м;

- № ИК-33-066 о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номеров 16:33:052001:98, общей площадью 738907 кв.м;

- № ИК-33-069 о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номеров 16:33:052002:4, общей площадью 38694 кв.м.

Судебными актами, вступившими в законную силу, по делам:

- А65-6561/2019 о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 19.07.2018 № ИК-33-058;

- А65-6556/2019 о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 19.07.2018 № ИК-33-059;

- А65-6557/2019 о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 19.07.2018 № ИК-33-060;

- А65-6560/2019 о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 19.07.2018 № ИК-33-061;

- А65-6559/2019 о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 19.07.2018 № ИК-33-065;

- А65-6563/2019 о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 19.07.2018 № ИК-33-066;

- А65-6554/2019 о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 20.07.2018 № ИК-33-069, исковые требования были удовлетворены, названные договоры расторгнуты в связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате приобретаемого земельного участка.

Истец, полагая, что в связи с расторжением договоров купли-продажи, возобновились правоотношения по аренде, обратился в суд с иском о признании договора аренды земельного участка №ТО-36-071-0025 от 22.07.2003 возобновленным, указав, что земельные участки ответчику возвращены по акту приема-передачи не были, на земельном участке расположена нефтебаза истца, право собственности на которую не оформлено.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Обращаясь с иском истец ссылается на п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Положения п. 2 ст. 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются в том числе к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до 1 марта 2015 года не требовалось проведения торгов.

Между тем истцом не учтено, что в данном случае договор аренды был расторгнут в связи с приобретением земельных участков в собственность.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 следует, что поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). При этом если впоследствии договор купли-продажи будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися, т.е. возобновление арендных отношений возможно в случае признания договора купли-продажи недействительным.

Истец же в обоснование возобновления договора аренды ссылается расторжение договоров купли-продажи земельных участков в судебном порядке.

Согласно ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, арендные отношения между сторонами считаются прекратившимися с момента вступления в законную силу судебных актов о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Ссылка ответчика на истечение срока исковой давности в силу ст.198 АПК РФ судом отклоняется, поскольку указанная статья регулирует право на обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, тогда как истец обратился в суд с иском о признании договора аренды земельного участка возобновленным.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова