Постановление от 27 февраля 2024 г. по делу № А56-52155/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


27 февраля 2024 года

Дело №

А56-52155/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Алешкевича О.А.,

рассмотрев 27.02.2024 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «Омега-Про» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 11.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу № А56-52155/2023,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Продмаркет» (198095, <...>, лит. Б., оф. 417; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – ООО «Продмаркет») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «Омега-Про» (141435, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – ООО «НПК «Омега-Про») о взыскании неустойки по договору поставки от 13.01.2022 № 104 в размере 791 185 руб. 40 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 11.08.2023 с ООО «НПК «Омега-Про» в пользу ООО «Продмаркет» взыскано 787 847 руб. 06 коп. неустойки, начисленной за период с 02.10.2022 по 25.05.2023, а в остальной части в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.11.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «НПК «Омега-Про», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что по договору от 13.01.2022 № 104 товар (корм для рыб – экструдат) по универсальным передаточным документам от 25.02.2022 № 119, от 31.03.2022 № 228, от 08.04.2022 № 250, от 20.04.2022 № 283, от 26.04.2022 № 307, от 10.05.2022 № 330 поставлен ООО «Продмаркет» на общую сумму 21 043 335 руб. и оплачен ООО «НПК «Омега-Про» на общую сумму 17 705 000 руб., в связи с чем на сумму задолженности 3 338 335 руб., взысканную решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2023 по делу № А56-83368/2022, вступившим в законную силу, за период с 02.10.2022 по 25.05.2023 начислена неустойка, предусмотренная пунктом 6.2 договора, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворили исковые требования в указанном размере.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, не опровергают выводы судов и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 11.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу № А56-52155/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «Омега-Про» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.


Судья

О.А. Алешкевич