Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А40-47980/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2017г.

Решение объявлено 09.10.2017

Полный текст изготовлен 20.10.17

Гор. Москва Дело № А40-47980/17-151-456

Судья Арбитражного суда г. Москвы

ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от истца – ФИО3, дов. от 16.01.2017г.

от ответчика – ФИО4, дов. от 25.05.2017г.

Рассмотрев в судебном заседании дело №А40-47980/17

по иску ФГУП "ГКНПЦ ИМ М.В. ХРУНИЧЕВА" (ИНН <***>)

к ФГУП "СПЕЦСТРОЙТЕХНОЛОГИИ" ПРИ СПЕЦСТРОЕ РОССИИ (ИНН <***>) о взыскании по контракту № 1512-01-ПО от 03.12.15 неустойку в размере 1.185.143,16 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании по контракту № 1512-01-ПО от 03.12.15 неустойку в размере 1.185.143,16 руб.

Истец в суде огласил свои доводы.

Ответчик в суд явился, с доводами истца не согласен.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований Истец указывает, что между ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (Государственной заказчик) и ФГУП «Спецстройтехнологии» при Федеральном агентстве специального строительства» (Исполнитель) был заключен государственный контракт № 1512-01-ПО от 03.12.15, по которому Поставщик обязался поставить технологическое оборудование по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение производственного корпуса № 4 ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» - филиал КБ «Арматура» по адресу: <...>. Цена контракта 237 028 633,66 руб. В соответствии с графиком поставки и выполнения работ срок поставки оборудования и выполнения работ до 31.12.15г.

Истец указывает, что по товарным накладным № 123 от 24.05.16, № 47 от 11.03.16 и 37 от 04.03.16 Ответчиком была допущена просрочка поставки оборудования : станка «Токарный обрабатывающий центр «TRAUB TNA 300 Y»» сроком 145 дней, электроэрозионного прошивочного станка «FORM 20» сроком 71 день, заточного станка с ЧПУ «WALTER HELI TRONIC POWER» сроком 64 дня, электроэрозионный проволочно-вырезной станок «CUT 20Р» (2 шт.) сроком 64 дня, электроэрозионного прошивочного станка «FORM 20» сроком 64 дня и фрезерного обрабатывающего центра «MICRON VCE 800 PRO» 64 дня.

Пунктом 12.2 контракта предусмотрена ответственность Поставщика за просрочку исполнения обязательств, а именно, что в случае просрочки по вине поставщика поставки оборудования против сроков, установленных контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок оборудования, но не более 0,5 % от цены контракта. «но не более 0,5 % от цены контракта».

Истец представил расчет и просит взыскать неустойку в размере 1.185.143,16 руб.

Суд установил, что Государственный контракт заключен между ФГУП «Спецстрйотехнологии» при Спецстрое России» (в настоящее время наименование изменено на ФГУП «ГВСУ по специальным объектам») и Федеральным космическим агентством.

Согласно Указу Президента РФ от 28.12.2015 №666, все полномочия и функции переданы государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» («Роскосмос»).

Согласно п.8 ст.3 44-ФЗ государственный контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, государственным заказчиком.

Ответчик в отзыве указывает, что п.5 ст.З 44-ФЗ определяет государственным заказчиком государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации.

Суд соглашается с доводом Ответчика о том, что от имени Российской Федерации по заключенному государственному контракту выступал Государственный заказчик - Роскосмос. ФГУП «ГКНПЦ имени М.В. Хруничева», с учетом названных положений закона не мог являться государственным заказчиком. Следовательно, права и обязанности по Государственному контракту принадлежат Роскосмосу.

Согласно раздела 16 государственного контракта Государственным заказчиком является Федеральное космическое агентство (Роскосмос).

Таким образом, суд пришел к выводу, что ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» не обладает правом на взыскание неустойки по государственному контракту, поскольку оно не является стороной Контракта и его права не были нарушены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается и не опроверг доводы Ответчика, суд в иске отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 310, 314, 238, 330, 333, 931, 965 ГК РФ, ст. ст. 4, 37, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяГ.С. ФИО1