Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А08-12377/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12377/2022
г. Белгород
03 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Воловиковой М. А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Левкиной Д.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Валуйского городского округа (ИНН <***>, ОГРН<***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ООО «Лама»

об оспаривании решений антимонопольного органа,

при участии в судебном заседании:

от Администрации Валуйского городского округа - по доверенности от 30.12.2022 ФИО1, диплом (до перерыва), по доверенности от 30.12.2022 ФИО2, диплом;

от Белгородское УФАС России – по доверенности от 09.01.2023 ФИО3; по доверенности от 09.01.2023 ФИО4, диплом;

от ООО «Лама» - по доверенности от 08.08.2022 ФИО5, диплом.



УСТАНОВИЛ:

Администрация Валуйского городского округа обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании решений Белгородского УФАС России от 24 августа 2022 года по делу № 031/06/104-478/2022, от 22 августа 2022 года по делу № 031/06/104-473/2022, от 24 августа 2022 года по делу № 031/06/104-479/2022, от 22 августа 2022 года по делу № 031/06/104-474/2022 об отказе во включении информации об ООО «Лама» в реестр недобросовестных поставщиков незаконными. Заявитель просит суд обязать Белгородское УФАС России включить информацию об ООО «Лама» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В судебном заседании представитель Администрации Валуйского городского округа поддержала заявленные требования.

В судебном заседании представители административного ответчика требования не признали, дали пояснения, ответили на вопросы суда и лиц участвующих в деле.

Представитель третьего лица требования не признал, дал пояснения.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности, влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов.

Таким образом, в реестр недобросовестных поставщиков включаются только такие сведения, которые подтверждают факт недобросовестности исполнителя, основанные на результатах проведенной антимонопольным органом проверки представленных информации и документов, свидетельствующих об умышленной направленности действий исполнителя на несоблюдение условий государственного (муниципального) контракта или уклонение от его исполнения.

Основанием для включения сведений в реестр является только такое уклонение исполнителя от заключения контракта или от исполнения его условий, которое явно подтверждает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, ранее признанным победителем торгов, и нарушающих права заказчика относительно условий (заявленных недобросовестным лицом как лучшие) и срока исполнения заключенного контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о включении сведений об участнике закупки, поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку обстоятельствам, свидетельствующим о намерении участника отказаться от заключения контракта, направленности действий поставщика (подрядчика, исполнителя) на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Положения Закона N 44-ФЗ, Правил N 1078 и судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации ориентируют на необходимость установления наличия недобросовестного поведения участника конкурентной процедуры с целью обеспечения соразмерности и объективности применения санкции в виде включения сведений об участнике экономических отношений в реестр недобросовестных поставщиков.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения Администрации Валуйского городского округа административным ответчиком было принято решение от 24 августа 2022 года по делу № 031/06/104-478/2022 о не включении информации о ООО «Лама» в реестр недобросовестных поставщиков. В обоснование указано, что общество не имело намерения уклониться от исполнения контракта, неисполнение по контракту напрямую связано с действиями заказчика.

Так по результатам электронного аукциона между ООО «Лама» и Администрацией Валуйского городского округа был заключен муниципальный контракт от 16.02.2022 № 01266000031220000080001, в соответствии с условиями которого Подрядчик в соответствии с установленной в статье II ценой Контракта, в соответствии с проектной документацией (в составе сметной) и с техническим заданием (Приложение №2 к Контракту) обязуется выполнить работы на объекте: обустройство детской спортивно-игровой площадки по ул. Оскольская в г. Валуйки Белгородской области (далее – Контракт).

Место выполнения работ: Белгородская область, г. Валуйки, ул. Оскольская (п. 1.3. Контракта).

Цена Контракта в текущих ценах составляет 1 507 472 (Один миллион пятьсот семь тысяч четыреста семьдесят два) руб. 62 коп., в том числе НДС 251 245 (двести пятьдесят одна тысяча двести сорок пять) руб. 44 коп.

Сроки выполнения работ по Контракту: начало выполнения работ – 15.03.2022 г., окончание выполнения работ – 15.06.2022 г.

Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ по Контракту, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Контрактом цену (п. 1.5. Контракта).

В соответствии с п. 5.4. Контракта, Заказчик обязуется передать Подрядчику по Акту приема-передачи строительной площадки (приложение 7) строительную площадку объекта.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив фототаблицу, представленную третьим лицом, акт обследования от 15.07.2022 установил, что работы по данному объекту в полном объеме завершены не были: не были установлены МАФ и резиновое покрытие.

Администрация Валуйского городского округа, ссылаясь на истечение срока выполнения работ по муниципальному Контракту № 01266000031220000080001 от 16.02.2022 и невыполнение Обществом обязательств, приняло решение от 02.08.2022 №45-02-3278 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На момент принятия решения ответчиком об одностороннем отказе от муниципального контакта строительные работы были выполнены истцом на 100% (согласно сметным расчетам), МАФ произведено, но к моменту расторжения еще не было доставлено на площадку.

Из обжалуемого решения и пояснений третьего лица следует, что с целью приобретения детского и спортивного оборудования был заключен договор от 20.04.2022 № 12 с ООО «Рос-вест», внесена предоплата. ИП ФИО6 произведена предварительная оплата за устройство оснований спортивных площадок.

ООО «Лама» пояснило, что схема расстановки объектов в представленном проекте не соответствовала действительности, а именно расстояние от дорожки до забора (соседнего участка) справа уменьшилось, так как слева есть кабельная линия и трансформаторная подстанция. Зона безопасности вынудила сдвинуть дорожку, что уменьшило размер детской площадки и нарушило размещение детского игрового оборудования, с учетом зоны падения (зона безопасности для детского оборудования по ГОСТ Р 52169). Вместе с тем, резиновое покрытие закуплено, лавки и урны изготовлены самостоятельно, детское и спортивное оборудование также оплачено.

С учетом указанных обстоятельств судом не установлено фактов, позволяющих сделать вывод о том, что общество пыталось уклониться от исполнения контракта. Суд соглашается с выводами административного органа, изложенными в обжалуемом решении, и признает решение законным и обоснованным. Оснований для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков по данному эпизоду судом не установлено.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения Администрации Валуйского городского округа административным ответчиком было принято решение от 22 августа 2022 года по делу № 031/06/104-473/2022 о не включении информации о ООО «Лама» в реестр недобросовестных поставщиков. В обоснование указано, что общество не имело намерения уклониться от исполнения контракта, неисполнение по контракту напрямую связано с действиями заказчика.

Так, 17.02.2022 по результатам электронного аукциона между Администрацией Валуйского городского округа (заказчик) и ООО "Лама" (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №01266000031220000110001, в соответствии с условиями которого Подрядчик в соответствии с установленной в статье II ценой Контракта, в соответствии с проектной документацией (в составе сметной) и с техническим заданием (Приложение №2 к Контракту) обязуется выполнить работы на объекте: обустройство детской игровой и спортивной площадок по ул. Соколова, 14 в г. Валуйки Белгородской области (далее Контракт).

Место выполнения работ: <...> (п.1.3. Контракта).

Цена Контракта в текущих ценах составляет 3 950 000 (Три миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) руб.

Сроки выполнения работ по Контракту: начало выполнения работ – 15.03.2022 г., окончание выполнения работ – 30.06.2022 г.

Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ по Контракту, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Контрактом цену (п. 1.5. Контракта).

В соответствии с п. 5.4. Контракта, Заказчик обязуется передать Подрядчику по Акту приема-передачи строительной площадки (приложение 7) строительную площадку объекта.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив фототаблицу, представленную третьим лицом, акт обследования от 15.07.2022 установил, что обществом на объекте были выполнены подготовительные работы, поставлены строительные материалы и произведена часть строительных работ.

Администрация Валуйского городского округа, ссылаясь на истечение срока выполнения работ по муниципальному контракту №01266000031220000110001 от 17.02.2022 и невыполнение Обществом обязательств, приняло решение от 02.08.2022 №45-02-3276 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ссылаясь на свою добросовестность, общество указало, что первоначально были предоставлены схемы из проекта строительства, в ходе проведения проверочных обмеров выяснилось, что площадка попадает в защитную зону кабельной линии (ЛЭП, 2 метра), так же в процессе выполнения подготовительных работ жильцы дома потребовали изменить расположение и конфигурацию тротуаров. Были внесены изменения и предоставлена новая схема. Указало, что рядом с тротуаром есть жилой дом и необходимо было организовать сбор сточных вод, корректировку положения тротуара и его длины. Исходя из данных обстоятельств возникли существенные разночтения фактического состояния и локально-сметного расчета к Контракту, что привело к нарушению сроков выполнения работы.

С учетом указанных обстоятельств судом не установлено фактов, позволяющих сделать вывод о том, что общество пыталось уклониться от исполнения контракта. Суд соглашается с выводами административного органа, изложенными в обжалуемом решении, и признает решение законным и обоснованным. Оснований для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков по данному эпизоду судом не установлено.

По результатам рассмотрения обращения Администрации Валуйского городского округа административным органом было принято решение от 24 августа 2022 года по делу № 031/06/104-479/2022 о не включении информации о ООО «Лама» в реестр недобросовестных поставщиков. В обоснование указано, что претензионная работа и переписка с подрядчиком не велась, штрафы и пени не начислялись, неисполнение по контракту напрямую связано с действиями заказчика.

Так, 16.02.2022 по результатам электронного аукциона между Администрацией Валуйского городского округа (заказчик) и ООО "Лама" (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №01266000031220000100001, в соответствии с условиями которого Подрядчик в соответствии с установленной в статье II ценой Контракта, в соответствии с проектной документацией (в составе сметной) и с техническим заданием (Приложение № 2 к Контракту) обязался выполнить работы на объекте: обустройство парковой зоны в с. Рождествено Валуйского городского округа Белгородской области (далее – Контракт).

Место выполнения работ: Белгородская область, Валуйский район, с. Рождествено (п. 1.3. Контракта).

Цена Контракта-3 в текущих ценах составляет 2 918 733 (Два миллиона девятьсот восемнадцать тысяч семьсот тридцать три) руб. 83 коп., в том числе НДС 486 455 (четыреста восемьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 64 коп.

Сроки выполнения работ по Контракту: начало выполнения работ – 15.03.2022 г., окончание выполнения работ – 15.08.2022 г.

Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ по Контракту, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Контрактом цену (п. 1.5. Контракта).

В соответствии с п. 5.4. Контракта, Заказчик обязуется передать Подрядчику по Акту приема-передачи строительной площадки (приложение 7) строительную площадку объекта.

Администрация Валуйского городского округа со ссылкой на существенные нарушения приняла решение от 02.08.2022 №45-02-3274 об одностороннем отказе от исполнения контракта. Контракт расторгнут 13.08.2022.

В рамках работ по Контракту был представлен проект строительства общественного пространства на территории Валуйского городского округа (Обустройство парковой зоны с устройством детской игровой площадки в с. Рождествено). Данным проектом предусмотрен ситуационный план и схема благоустройства с условным расположением малых архитектурных форм (МАФ), зеленых насаждений и др.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив фототаблицу, представленную третьим лицом, акт обследования от 15.07.2022 установил, что обществом по данному контракту была произведена только частичная расчистка участка.

Общество указало, что представленный план расположения пешеходных дорожек не соответствует расположению имеющихся зеленых насаждений, а именно многолетних деревьев. В соответствии с вышеуказанными обстоятельствами необходимо было либо перенести тротуар, что привело бы к изменению объемов по сметному расчету, либо перенести расположение детского игрового комплекса.

Кроме того, при создании проекта благоустройства со стороны ответчика должны были быть учтены данные сведения, т.к. каких-либо полученных разрешений на вырубку не представлено (при этом право на обращение за порубочным билетом предоставлено правообладателю земельного участка).

Между тем материалы дела не содержат сведений о том, что общество обращалась в администрацию для урегулирования возникших вопросов и ему были непонятны условия контракта при его заключении.

Представленная в материалы дела фототаблица свидетельствует, что общество лишь начало, но даже не завершило подготовительный этап по обустройству парковой зоны. Ссылка на устные переговоры отклоняется судом, поскольку условиями контракта не предусмотрены устные переговоры, изменения в контракт или смету не вносились. Правом на приостановление подрядчик не воспользовался.

Также по результатам рассмотрения обращения Администрации Валуйского городского округа административным органом было принято решение от 22 августа 2022 года по делу № 031/06/104-474/2022 о не включении информации о ООО «Лама» в реестр недобросовестных поставщиков. В обоснование указано, что претензионная работа и переписка с подрядчиком не велась, штрафы и пени не начислялись, неисполнение по контракту напрямую связано с действиями заказчика.

Так, 17.02.2022 г. по результатам электронного аукциона между был заключен муниципальный контракт №01266000031220000150001, в соответствии с условиями которого, Подрядчик в соответствии с установленной в статье II ценой Контракта, в соответствии с проектной документацией (в составе сметной) и с техническим заданием (Приложение №2 к Контракту) обязуется выполнить работы на объекте: благоустройство территории возле библиотеки №2 на пл. Урицкого, д.1 в г. Валуйки Белгородской области (далее – Контракт).

Место выполнения работ: Белгородская область, Валуйский городской округ, <...> (п. 1.3. Контракта).

Цена Контракта в текущих ценах составляет 3 364 313 (Три миллиона триста шестьдесят четыре тысячи триста тринадцать) руб. 70 коп., в том числе НДС 560 718 (Пятьсот шестьдесят тысяч семьсот восемнадцать) руб. 95 коп.

Сроки выполнения работ по Контракту: начало выполнения работ – 15.03.2022 г., окончание выполнения работ – 15.08.2022 г.

Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ по Контракту, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Контрактом цену (п.1.5. Контракта).

В соответствии с п. 5.4. Контракта, Заказчик обязуется передать Подрядчику по Акту приема-передачи строительной площадки (приложение 7) строительную площадку объекта.

Администрация Валуйского городского округа, ссылаясь на нарушение существенных условий и невыполнение Обществом обязательств, приняла решение от 02.08.2022 №45-02-3275 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В рамках работ по Контракту был представлен проект благоустройства общественных территорий Валуйского городского округа (<...> в районе Валуйской городской модельной библиотеки № 2 (сквер)). Данным проектом предусмотрена схема благоустройства с условным расположением малых архитектурных форм (МАФ), зеленых насаждений и др.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив фототаблицу, представленную третьим лицом, акт обследования от 15.07.2022 установил, что обществом была произведена только частичная расчистка участка.

Общество указало, что фактически тротуар (примыкающий к существующей баскетбольной площадке и далее проходящий в прямом примыкании к проезжей части по ул. Луначарского) был выполнен другой организацией в рамках другого муниципального контракта. На основании этого ответчику был адресован вопрос о целесообразности и принято решение о нецелесообразности демонтажа и нового устройства тротуара. Локально-сметным расчетом к Контракту не были предусмотрены демонтажные работы, соответственно, они не были включены в стоимость Контракта и им не предусмотрены. Третье лицо сослалось на необходимость переноса тротуара, но поскольку устройство тротуара в этом положении было крайне затруднено по причине наличия старого тротуара в данном месте, с двух сторон установленным ограждением, это сделало невозможным произвести демонтаж и планировку механизированным способом, а равно и погрузку, и вывоз отходов от демонтажа. Помимо этого, в проекте благоустройства содержалась информация и указано расположение покрытий из мраморной крошки, которые фактически отсутствовали в сметном расчете. Также посадочная ведомость в проекте благоустройства по своему составу не соответствовала составу зеленых насаждений, указанных в смете.

Между тем материалы дела не содержат сведений о том, что общество обращалась в администрацию для урегулирования возникших вопросов и ему были непонятны условия контракта при его заключении.

Представленная обществом в материалы дела фототаблица свидетельствует, что общество лишь начало, но не завершило подготовительный этап по обустройству парковой зоны. Доводы общества о закупке песка и строительных материалов в отношении контракта № 01266000031220000150001 отклоняются судом, поскольку материалы на объекте не выгружены, использованы не были. Заключение иных контрактов, в том числе с Администрацией Валуйского городского округа № 01266000031220000080001 и № 01266000031220000110001 свидетельствуют об использовании обществом песка, расходных материалов и тротуарной плитки на иных объектах. К контракту № 01266000031220000150001 указанные доказательства суд признает не относимыми, исходя из визуального осмотра фотоматериалов строительной площадки и доводов лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии таких обстоятельств вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В данном случае, Подрядчик счел возможным приступить к выполнению работ, не воспользовался правами, предусмотренным в статье 719 ГК РФ, приостановить начатую работу или отказаться от исполнения контрактов, и не принял достаточных мер, направленных на исполнение контрактов в установленные сроки.

Согласно пункту 4.14. Контрактов, Подрядчик обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта.

После заключения контрактов подрядчик направлял в адрес заказчика отчеты о ходе выполнения работ от 15.06.2022 и 22.06.2022. При этом, в вышеуказанных отчетах отсутствовали какие-либо упоминания о трудностях, возникающих при выполнении работ.

От общества 22.06.2022 г. поступило письмо о том, что просрочка по Контракту №01266000031220000080001 возникла в результате нарушения договорных обязательств поставщиком оборудования. Каких-либо иных обращений от общества с момента заключения вышеуказанных контрактов и до момента принятия решений об одностороннем отказе от их исполнения не поступало.

Общество ссылается на письмо от 02.08.2022, в котором он просит сообщить точное расположение объектов. Между тем, указанное письмо было направлено уже после размещения заказчиком в единой информационной системе решений об одностороннем отказе от контрактов №01266000031220000100001 и №01266000031220000150001.

О приостановлении работ по контрактам в порядке ст. ст. 716 и 719 ГК РФ общество заказчика не уведомляло.

Согласно пункту 2 статьи 743 ГК РФ договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также кто из сторон и в какой срок должен представить соответствующую документацию.

Состав технической документации определен условиями Контрактов.

Так, в соответствии с пунктом 1.1. Контрактов подрядчик выполняет работы в соответствии с установленной в статье II ценой Контракта, в соответствии с проектной документацией (в составе сметной) и с техническим заданием. Вся указанная техническая документация, а именно локальные сметные расчеты и технические задания, содержала информацию о наименовании подлежащих выполнению работ, требования к качеству, а также наименование и характеристики используемых для выполнения работ материалов. Локальные сметные расчеты и технические задания размещались ответчиком в составе документации о закупке в единой информационной системе, являлись приложением к Контрактам и имелись у истца. Условий о разработке заказчиком и передаче подрядчику какой-либо иной технической документации, в том числе дополнительных проектов и т.п., Контракты не содержали.

Согласно пунктам 1.7. Контрактов, подписывая настоящий Контракт, Подрядчик подтверждает, что:

- полностью понимает и осознает характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе: расположением объекта, климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, оборудования, механизмов, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности и охраны окружающей среды, требованиями миграционного контроля, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ;

- получил и изучил все материалы, связанные с заключением Контракта, включая все приложения к нему (в том числе описание объекта закупки), и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, в полном объеме.

В силу статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1).

Согласно части 3 статьи 703 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Учитывая вышеизложенное, общество, являясь профессиональным подрядчиком, имеет представление о составе технической документации требуемой для выполнения соответствующих работ. Заключая Контракты, общество согласилось на выполнение работ на условиях ими предусмотренными и согласно технической документации, прилагаемой к Контрактам.

Судом установлена допущенная обществом просрочка начала выполнения основных работ по контрактам № 01266000031220000100001 и № 01266000031220000150001 на пять месяцев, а также не устранение нарушений в период с принятия решения об одностороннем отказе. Расчистка территории, зафиксированная на фото-материалах, представленных ООО «Лама» фактически эмитировала начало проведения работ и с учетом последующего их полного невыполнения нарушило права заказчика относительно условий (заявленных недобросовестным лицом как лучшие) и срока исполнения заключенного контракта, что в итоге привело к неэффективному использованию бюджетных средств.

Доводы общества о закупке резиновой плитки отклоняются судом, поскольку сметой было предусмотрено именно резиновое покрытие. Из представленных заявителем доказательств следует, что резиновая плитка была закуплена обществом для исполнения иных контрактов, заключенных с администрацией Новооскольского городского округа.

Действия подрядчика по принятию условий контрактов № 01266000031220000100001 и № 01266000031220000150001 и фактическому неисполнению последних суд находит недобросовестными. В материалах дела отсутствуют доказательства обращения общества к заказчику с указанием о возникших трудностях, о приостановлении исполнения контракта и иные. Длительное бездействие подрядчика, выраженные в существенном нарушении условий контрактов в части требований к сроку начала и выполнения работ, свидетельствуют о недобросовестности поведения ООО "Лама».

Необоснованный отказ управления во включении участника закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по контрактам № 01266000031220000100001 и № 01266000031220000150001 прямым образом затрагивает права заявителя, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться заданных результатов, приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в части.

Признать недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 24.08.2022 по делу № 031/06/104-479/2022, от 22.08.2022 по делу № 031/06/104-474/2022.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить нарушения прав и законных интересов Администрации Валуйского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Воловикова М. А.