Постановление от 13 декабря 2019 г. по делу № А42-6591/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


13 декабря 2019 года

Дело №

А42-6591/2018



Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Бобарыкиной О.А., Ломакина С.А.,

рассмотрев 12.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу № А42-6591/2018,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт», адрес: 183034, г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному образованию Кольский район в лице Управления муниципальным имуществом администрации Кольского района, адрес: 184381, Мурманская обл., г. Кола, пр. Советский, д. 50, ОГРН 1025100587049, ИНН 5190907139 (далее - Управление), о взыскании 427 090 руб. 03 коп. задолженности за тепловую энергию в горячей воде, поставленную в период с января по декабрь 2017 года в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах по адресу: с. Териберка, Мурманская ул., д. 12 (общая площадь 367,80 кв. м) и ул. 1 Пятилетка, д. 13-а (общая площадь 70,30 кв. м), а также 10 024 руб. 08 коп. пеней, начисленных на основании части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) за период с 24.03.2017 по 08.06.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Териберка Финанс», Администрация муниципального образования сельское поселение Териберка Кольского района Мурманской области, муниципальное унитарное предприятие Кольского района «Териберское управление жилищно-коммунальным комплексом» и общество с ограниченной ответственностью «УК Териберка».

Решением суда первой инстанции от 16.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.08.2019, иск Общества удовлетворен частично. С муниципального образования Кольский район Мурманской области в лице Управления за счет казны муниципального образования Кольский район Мурманской области в пользу Общества взыскано 69 356 руб. 53 коп. задолженности за тепловую энергию в горячей воде, поставленную в период с января по декабрь 2017 года в нежилое помещение общей площадью 70,30 кв. м расположенное в многоквартирном доме по адресу: с. Териберка, ул. 1 Пятилетка, д. 13-а, и 1627 руб. 83 коп. пеней, начисленных за период с 24.03.2017 по 08.06.2018. В остальной части Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что нежилое помещение общей площадью 367,80 кв. м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: с. Териберка, Мурманская ул., д. 12, относится к общему имуществу многоквартирного дома. По мнению подателя жалобы, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что спорное нежилое помещение имеет самостоятельное значение и не предназначено для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, является индивидуально определенным помещением, с самостоятельным функциональным назначением.

Податель жалобы также не согласен с выводом апелляционного суда о том, что спорное помещение является неотапливаемым. Как указывает податель жалобы, вопрос, связанный с наличием в спорном помещении отопления не был предметом спора, тем не менее в акте обследования от 28.03.2019 зафиксировано наличие в спорном помещении розливов и стояков общедомовой централизованной системы отопления без изоляции.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке по доводам, приведенным в кассационной жалобе Общества.

Как видно из материалов дела, Общество является теплоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: с. Териберка, Мурманская ул., д. 12.

На основании распоряжения Министерства юстиции Мурманской области от 29.12.2016 № 151-р из муниципальной собственности сельское поселение Териберка Кольского района передано в муниципальную собственность Кольского района недвижимое имущество, в том числе жилой дом (за исключением имущества иных собственников), расположенный по адресу: Мурманская область, Кольский район, с. Териберка, ул. Мурманская, д. 12, общей площадью 1881 кв. м.

Направленные Обществом в адрес ответчика муниципальные контракты от 01.03.2018 № 007Ю на 2017 и 2018 годы последним не подписаны и возвращены в адрес истца.

Ссылаясь на то, что Управление, являясь собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: с. Териберка, Мурманская ул., д. 12 (общая площадь 367,80 кв. м), не оплатило поставленную в период с января по декабрь 2017 года тепловую энергию в горячей воде, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 357 733 руб. 49 коп. задолженности за тепловую энергию (в отношении указанного помещения) и 8396 руб. 25 коп. пеней, начисленных с 24.03.2017 по 08.06.2018.

Суды, сделав вывод о том, что спорное помещение в силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), относится к общему имуществу многоквартирного дома, отказали Обществу в удовлетворении иска в этой части.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части исходя из следующего.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктом 2 Правил № 491 к общему имуществу жилого здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Материалами дела подтверждается, что спорное нежилое помещение расположено в подвале многоквартирного дома.

В реестре муниципального имущества муниципального образования Кольский район спорное помещение как самостоятельный объект недвижимости не значится.

Довод подателя жалобы о том, что спорное подвальное помещение в многоквартирном доме является муниципальной собственностью, допустимыми доказательствами в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не подтвержден.

Как следует из акта обследования нежилого помещения от 28.03.2019, спорное подвальное помещение является техническим подвалом, в котором проходят трубопроводы розлива отопления с домовыми стояками отопления.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что спорное подвальное помещение не предназначено для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома; подвал, в котором проходят общие трубы отопления, предназначен для использования всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, то есть отвечает критериям общедомового имущества.

Доказательства использования указанного помещения в качестве объекта, имеющего самостоятельное функциональное назначение, не связанное с обслуживанием многоквартирного дома, в материалах дела отсутствуют.

Признав, что Общество документально не подтвердило наличие у Управления обязанности по оплате коммунальных ресурсов в отношении спорного подвального помещения, суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении иска в этой части.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права.


В связи с этим кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу Общества – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу № А42-6591/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» - без удовлетворения.



Председательствующий


Е.В. Боглачева


Судьи


О.А. Бобарыкина

С.А. Ломакин