Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А40-173745/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-173745/20-189-1223
г. Москва
28 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Литвиненко Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ИССЛЕДОВАНИЙ И РАЗРАБОТКИ ИММУНОБИОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕПАРАТОВ им. ЧУМАКОВА РАН» (108819, ГОРОД МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, ПОСЕЛОК ИНСТИТУТА ПОЛИОМИЕЛИТА, ДОМОВЛАДЕН 8, КОРПУС 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРИСТАЙЛ" (115280, <...>, СТР.1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2013, ИНН: <***>)

о расторжении договора от 03 июня 2019 года №31907834773-ОАЭФ-223.

при участии:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности № 16 от 09.01.2020 г.

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный научный центр исследований и разработки иммунобиологических препаратов им. М.П. Чумакова РАН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ФРИСТАЙЛ" (далее – ответчик) о расторжении договора от 03.06.2019 № 31907834773-ОАЭФ-223 на поставку рефрижераторных контейнеров.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор от 03.06.2019 №31907834773-ОАЭФ-223 на поставку рефрижераторных контейнеров в количестве 10 (десяти) штук (далее – договор), в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик принял на себя обязательства по поставке Заказчику Товара, согласно Техническому заданию (Приложение № 1) и Спецификации (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью Договора, а Заказчик обязался принять Товар и выплатить Поставщику обусловленную Договором цену.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, истец обратился с иском в суд о взыскании пени за просрочку поставки товара, штрафа за поставку товара ненадлежащего качества, расходов на экспертизу, для установления соответствия поставленного контейнера техническому заданию к договору; о расторжении договора, которому был присвоен номер дела А40-30845/20-81-228.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 по делу № А40-30845/20-81-228, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, исковые требования удовлетворены частично. Требование о расторжении договора №31907837773-ОАЭФ-223 от 03.06.2019г. оставлено без рассмотрения. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 4 149 283 руб. 54 коп., штраф в размере 1 869 046 руб. 64 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В рамках дела № А40-30845/20-81-228 требования истца о расторжении договора оставлены без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ, в связи с несоблюдением установленного п.2 ст.452 ГК РФ обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 02.07.2020 № 824/к о расторжении договора (далее – Уведомление), что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо. Как указывает истец, ответчик не представил ответ на Уведомление, каких-либо действий для урегулирования спора не предпринял.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии –в тридцатидневный срок.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3 ст. 450 Кодекса).

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 425, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-30845/20-81-228, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 425, 426, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 41, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор от 03 июня 2019 года №31907834773-ОАЭФ-223, заключенный между ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ИССЛЕДОВАНИЙ И РАЗРАБОТКИ ИММУНОБИОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕПАРАТОВ им. ЧУМАКОВА РАН» и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРИСТАЙЛ».

Взыскать в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ИССЛЕДОВАНИЙ И РАЗРАБОТКИ ИММУНОБИОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕПАРАТОВ им. ЧУМАКОВА РАН» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРИСТАЙЛ" госпошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Ю.В. Литвиненко