Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А40-129488/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-129488/17-12-691
г. Москва
31 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

ОАО «ЦНИИЭУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ФАУ «Проектная дирекция Минстроя России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.279.454,22 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований ОАО «ЦНИИЭУС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФАУ «Проектная дирекция Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации» (далее – ответчик) в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.926.580,79 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик просрочил оплату задолженности согласно решению Арбитражного суда города Москвы, в связи, с чем срок пользования чужими денежными средствами увеличился.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму процентов по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2016 года по судебному делу № А40-200811/2016 было установлено, что истцом были надлежащим образом выполнены обязательства по первому и второму этапам контракта от 30.12.2015 № ГЗ-08/15 на суммы 7.051.583,95 рублей и 30.434.137,95 рублей соответственно.

Истец указывает, что работы были оплачены ответчиком с нарушением сроков, в связи с чем в соответствии со ст. 395 ГК РФ были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3.926.580,79 рублей.

Часть 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ определяет, что: вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Посчитав, что ответчик незаконно пользовался чужими денежными средствами, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств невозможности исполнения обязательства в добровольном порядке.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указывает, что обязательства по оплате выполненных работ не возникли, поскольку истцом не представлена документация, а представленный расчет процентов не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу п. 6.3 договора, п. 6.2 технического задания к договору в течение 8 рабочих дней с момента предоставления

Пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право потерпевшего от неосновательного денежного обогащения начислить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом и признан правильным.

Доводы ответчика о неправильно расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждения не нашли.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих своевременную уплату долга, суду не представлено.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального автономного учреждения «Проектная дирекция Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт экономики и управления в строительстве» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3.926.580 (три миллиона девятьсот двадцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 79 коп. и государственную пошлину в размере 42.633 (сорок две тысячи шестьсот тридцать три) руб.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Центральный научно-исследовательский институт экономики и управления в строительстве» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.003 (две тысячи три) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов