Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № А51-4220/2025

Арбитражный суд Приморского края (АС Приморского края) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ


Дело № А51-4220/2025
г. Владивосток
17 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 03 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 14.11.2002)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 21.06.2012)

о взыскании 56 642 руб. 76 коп., при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 11 от 21.01.2025, диплом, паспорт, от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

установил:


краевое государственное унитарное предприятие «Приморский экологический оператор» (далее – КГУП «ПЭО», истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 09.03.2023 № 24377 на оказание услуг по обращению с ТКО в размере 56 642 руб. 76 коп. за период с 01.01.2023 по 30.06.2024.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-4220/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

(далее – АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в его отсутствие.

Дополнительных документов к материалам дела не поступило.

Представитель истца дал пояснения по исковому заявлению, ответил на вопросы суда, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В ранее представленном отзыве на исковое заявление ответчик, не представив каких-либо документов в обоснование своих доводов, указал, что услуга ему оказана не была, договор с истцом он не заключал, претензий и актов сверок не получал, транспортировщик ООО «Капитал» по спорному адресу услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не оказывал, в иске просил отказать.

Возражая по доводам отзыва ответчика, истец указал, что договор № 24377 от 09.03.2023 заключен на основании поступившей от ИП ФИО1 заявки, в отсутствие подписанного документа таковой считается заключенным на основании типовых условий с учетом заявки. При этом КГУП «ПЭО» направляло счета-фактуры, акты оказанных услуг, акты приема-передачи и счета на оплату как на юридический адрес ответчика, так и по адресу электронной почты, указанному в заявке. Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела сведения системы ГЛОНАСС и маршрутными листами, ближайшая к объекту ответчика общедоступная контейнерная площадка расположена по адресу: <...>.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

КГУП «ПЭО» является региональным оператором, осуществляющим, в соответствии с положениями статей 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории субъекта Российской Федерации – Приморского края на основании соглашения от 02.07.2019 № 1/6.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.03.2023 между КГУП «ПЭО» и ИП ФИО1 заключен договор № 24377 на оказание услуг по обращению с ТКО, на основании заявки, поступившей от ответчика. Договор в количестве 2 экземпляров был отправлен ответчику, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, в адрес КГУП «ПЭО» подписанный и скрепленный печатью экземпляр договора от потребителя не поступал.

В соответствии с пунктом 8.15. Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных

разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8.14 данных Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8.10 данных Правил.

Таким образом, договор между КГУП «ПЭО» и ИП ФИО1 считается заключенным в редакции Типового договора на 16 день.

В соответствии с пунктом 1.1 договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, в соответствии с Постановлением Департамента по тарифам Приморского края.

Согласно пункту 1.2 договора объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению № 1 к договору.

Датой начала оказания услуг по обращению с ТКО, с учетом установления предельного единого тарифа на услугу регионального оператора, является 01.01.2023 (пункт 1.4. договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказан услуга по обращению с ТКО на расчетный счет (пункт 2.2 договора).

Согласно подпункту 5.1 раздела 5 договора стороны согласились производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема», следующим способом: расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО, установленных в местах накопления ТКО, либо нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Вывоз ТКО в спорный с 01.01.2023 по 30.06.2024 осуществлялся транспортировщиком ООО «Капитла», с которым по итогам электронного аукциона предприятие (региональный оператор) заключило договор № 0520600005121000030 от 27.12.2021 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, по условиям пункта 1.1 которого региональный оператор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в границах зоны

деятельности исполнителя, а региональный оператор обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно информации, представленной транспортировщиком, объект ИП ФИО1 по адресу: <...>, находится в зоне деятельности ООО «Капитал».

В период с 01.01.2023 по 30.06.2024 у ИП ФИО1 отсутствовала своя контейнерная площадка, в связи с чем вывоз ТКО осуществлялся с соответствии с СанНПиН, ввиду чего расчет за оказанные услуги произведен региональным оператором в соответствии с действующими нормативами накопления ТКО (ответ исх. № 2 от 28.01.2025).

Таким образом, региональный оператор в период с 01.01.2023 по 30.06.2024 оказал ответчику услуги по обращению с ТКО и выставил для их оплаты счета- фактуры, счета и акты оказанных услуг на общую сумму 56 642 руб. 76 коп., которые последним оплачены не были.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, КГУП «ПЭО» направило в адрес ответчика претензию от 17.04.2024 исх. № 1-18/4746-24 с требованием оплаты задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и Правилами № 1156.

В пункте 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, установлена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

В силу пункта 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно положениям пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которой образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Таким образом, обязанность истца, являющегося региональным оператором и осуществляющего деятельность по оказанию услуг по обращению с ТКО, заключить договор с ответчиком вытекает из положений законодательства и обусловлена характером осуществления им деятельности в области обращения ТКО; заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, по общему правилу, является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Законом № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156. Указанными Правилами № 1156 также установлен порядок заключения конкретного договора.

Пунктом 5 Правил № 1156 предусмотрено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) данных Правил.

В Приморском крае с 01.01.2020 деятельность в качестве регионального оператора по обращению с ТКО осуществляет краевое государственное унитарное предприятие «Приморский экологический оператор», по результатам конкурсного отбора, проведенного департаментом по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края, на основании соглашения от 02.07.2019 № 1/6. Зоной деятельности регионального оператора в соответствии с соглашением от 02.07.2019 № 1/6 является территория Приморского края в пределах географических границ.

В соответствии с пунктом 8 (4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом,

действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее – заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 8 (10) Правил установлено, что в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8 (6) и 8 (7) данных Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем. Проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – типовой договор), и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Как указано в пункте 8 (11) тех же Правил № 1156, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 8 (15) Правил № 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) данных Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) данных Правил.

В силу пункта 8(18) Правил № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО по общему правилу производится путем подписания сторонами одного документа в порядке, описанном в разделе I(1) Правил № 1156. Офертой выступает заявка

потребителя на заключение такого договора или предложение регионального оператора (пункт 8(4) Правил № 1156).

Поскольку услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ), для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 Гражданского кодекса, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса, так и путем применения фикции, содержащейся в вышеуказанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Это соответствует генеральному принципу «загрязнитель платит», действующему, в частности, в отношениях по возмещению вреда, причиненного окружающей среде (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П), а также с устоявшимся в энергоснабжении особенным применением статьи 422 ГК РФ сообразно статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», в соответствии с которым правовое регулирование, установленное Правительством Российской Федерации, обязательно для сторон публичного договора со дня вступления его в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если нормативными документами не установлен иной срок вступления их в силу.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пункта 5 Правил № 1156.

Указанная правовая позиция находит свое отражение в постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2023 № Ф03-4259/2023 по делу № А51-6091/2022, от 14.05.2024 № Ф03-1250/2024 по делу № А73-3902/2023.

Судом установлен факт подачи ответчиком заявки на заключение договора с региональным оператором на вывоз ТКО, копия которой представлена в материалы дела, на основании которой региональным оператором в адрес ИП ФИО1 09.03.2023 был направлен проект договора, в адрес КГУП «ПЭО» подписанный и скрепленный печатью экземпляр договора от потребителя не поступал.

При изложенных обстоятельств суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае истцом правомерна применена фикция, содержащейся в вышеуказанных пунктах Правил № 1156, в связи с чем договор № 24377 от 09.03.2023 признан заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа, в соответствии с которым у ИП ФИО1 возникла обязанность оплачивать предоставленные услуги по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктами 23, 24 Правил № 1156 в целях обеспечения транспортирования ТКО региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с ТКО, осуществляющих деятельность по транспортированию ТКО, на основании договора на оказание услуг по транспортированию ТКО по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора формируются по результатам торгов. По договору на оказание услуг по транспортированию ТКО оператор по обращению с ТКО, осуществляющий деятельность по транспортированию ТКО, обязуется осуществлять транспортирование ТКО, а региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги.

Из материалов дела судом установлено, что с целью осуществления деятельности по транспортированию ТКО с объекта по адресу: г. Спасск- Дальний, ул. Краснознаменная, д. 2а, КГУП «ПЭО» заключен договор с транспортировщиком – ООО «Капитал», имеющим соответствующий вид лицензии на этот вид деятельности.

Согласно информации, предоставленной указанным транспортировщиком, в спорный период по вышеуказанному объекту вывоз ТКО осуществлялся исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Как следует из пункта 5.1 раздела 5 договора, стороны согласились производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема» (далее – Правила № 505) следующим способом: расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО, установленных в местах накопления ТКО либо нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Согласно части 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление ТКО осуществляется в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными

Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) ТКО, утвержденным органом исполнительной власти Субъекта Российской Федерации.

На территории Приморского края утвержден и действует Порядок накопления ТКО (в том числе их раздельного накопления) – Постановление Администрации Приморского края от 07.11.2017 № 438-па «Об утверждении порядка накопления ТКО (в том числе их раздельного накопления) на территории Приморского края».

В силу статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В спорный период действовали тарифы на услугу регионального оператора но обращению с ТКО КГУП «ПЭО», утвержденные Постановлением агентства по тарифам Приморского края от 18.12.2020 № 66/7 на 2021 – 2023 годы, с изменениями от 20.12.2021 и 24.11.2022.

Также, в спорный период действовали нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Приморского края, утвержденные Приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края от 04.12.2017 № 365, с изменениями от 17.12.2020, 12.05.2021, в соответствии с которыми норматив накопления на 1 расчетную единицу изменялся с 01.01.2021 и с 01.05.2021.

Судом установлено, что расчет объема ТКО произведен истцом в соответствии с Правилами № 505 исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, в соответствии с условиями договора и изначальным содержанием заявки ИП ФИО1, в которой она заполнила строку 6 «Если отсутствует контейнер», а также поставила отметку в поле «ДА» к ответу на вопрос, что контейнерная площадка является общей.

Иного порядка определения объема оказанных услуг по обращению с ТКО, образованными в ходе хозяйственной деятельности в нежилом помещении, необорудованном контейнерной площадкой, вышеуказанными правовыми актами не установлено.

Проверив произведенный истцом расчет за оказанные в спорный период услуги по вывозу ТКО, с учетом представленных в материалы дела документов, суд установил, что он произведен исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, согласно заявке ответчика.

Факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе счетами-фактурами, актами оказанных услуг, актами приема-передачи ТКО, счетами на оплату, выставленными в адрес ответчика, а также маршрутными листами транспортировщика и данными системы ГЛОНАСС за спорный период с учетом информационного письма организации, обеспечивающей истцу поставку лицензий прикладного программного обеспечения для получения навигационно-

информационных данных ООО «НАВИЛАЙН» от 01.07.2024 о сроках хранения и резервации сведений спутниковой навигации.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13, подпункта «г» пункта 25 Правил № 1156, следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами, а условие о месте накопления ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами является существенным условием договора по обращению с ТКО. Таким образом, в ситуации, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) – 8(14) Правил № 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным и для взыскания платы региональный оператор обязан доказать фактическое оказание услуг потребителю (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944).

На распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции: 1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт); 2) включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

Соответственно, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций, предусмотренных Правилами № 1156), а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Доводы отзыва ИП ФИО1 о том, что она не заключала договор с истцом, опровергаются представленной в материалы дела заявкой на его заключение.

Доводы ответчика о том, что она не получала документы от ответчика по адресу прописки и ведения деятельности судом отклоняются, поскольку, исходя из содержания пункта 6.3 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), досудебный порядок считается соблюденным, если претензия

направлена в том числе по адресу, указанному в договоре, что применимо и в отношении иной юридически значимой корреспонденции.

В заявке на заключение договора ИП ФИО1 не отразила адрес, содержащийся в ЕГРИП (<...>), желаемый способ получения документов не отметила, при этом указала адрес электронной почты, в связи с чем истец действовал добросовестно, направляя документы по адресу, указанному в заявке как юридический, а также по адресу электронной почты.

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что спорные услуги ему оказаны не были, в связи с чем данные доводы ответчика суд оценивает критически и отклоняет как неподтвержденные.

Кроме того, ещё одним видом презумпции является осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт), т.е. предполагает образование отходов. Из представленной ответчиком заявки следует, что по спорному адресу находится магазин, доказательств того, что в спорный период ИП ФИО1 не осуществляла предпринимательскую деятельность по данному адресу и отсутствовало накопление ТКО не представлено, также не представлено доказательств того, что предприниматель самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц, обладающих статусом специализированной организации осуществляющей сбор, хранение, транспортировку и утилизацию ТКО, осуществляла вывоз ТКО.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт оказания КГУП «ПЭО» услуг по обращению с ТКО в спорный период, в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 56 642 рубля 76 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, судебные

расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор» (ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 56 642 рубля 76 копеек за период с 01.01.2023 по 30.06.2024 и 10 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Желтенко



Суд:

АС Приморского края (подробнее)

Истцы:

ГУП КРАЕВОЕ "ПРИМОРСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР" (подробнее)

Ответчики:

ИП Тетерина Елена Леонидовна (подробнее)

Судьи дела:

Желтенко Ю.В. (судья) (подробнее)