Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А19-5835/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5835/2021

09.06.2021

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.06.2021.

Решение суда в полном объеме изготовлено 09.06.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 04.04.2014, адрес: 665835, <...>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП 318385000104050, ИНН <***>; адрес: 665824 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...>),

третье лицо: КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 26.05.2015, адрес: 665830, <...>),

о признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: ФИО3, паспорт, доверенность, диплом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХСЕРВИС" (далее – ООО "СПЕЦТЕХСЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о признании договора субаренды нежилого помещения от 01.04.2019 недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что договор субаренды нежилого помещения от 01.04.2019 полагает недействительной (ничтожной) сделкой по основаниям, предусмотренным статьей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), как совершенной в нарушение статьи 615 ГК РФ в отсутствие согласия собственника (арендодателя) нежилого помещения на передачу имущества в субаренду.

Третье лицо в судебном заседании исковые требования оспаривало, отзыв на иск не представило.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); ходатайств и возражений в отношении рассмотрения дела в отсутствие представителей истца и ответчика не заявили; ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон и с согласия третьего лица, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем лица, участвующие в деле извещены определением суда от 06.04.2021.

Судебные акты по рассматриваемому спору опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя третьего лица, суд установил следующее.

Между ООО "СПЕЦТЕХСЕРВИС" (арендатор) и КОМИТЕТОМ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (арендодатель) заключен договор аренды объекта нежилого фонда от 05.10.2018 № 2234, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, а арендатор обязуется принять объект нежилого фонда - РММ, бытовые помещения общей площадью 1 375,20 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н Новый-4, строение 114 (далее – объект аренды) для использования под стоянку и ремонт автотранспорта, бытовые помещения. Общая площадь сдаваемого в аренду объекта 1 375,20 м?.

По пункту 1.2. договора от 05.10.2018 № 2234 срок аренды устанавливается: с 05.10.2018 по 04.10.2028.

Объект аренды передан в пользование арендатора по акту приема-передачи от 05.10.2018.

Договор от 05.10.2018 № 2234 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 2.2.1 договора от 05.10.2018 № 2234 согласовано право арендатора сдавать в субаренду не более 50 % общей площади объекта только с письменного согласия арендодателя.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "СПЕЦТЕХСЕРВИС" (арендатор) и ИП ФИО2 (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения от 01.04.2019, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения, площадью 250 кв.м в здании торгового центра, расположенного по адресу: 665865, Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон новый 4-й, 114 (30А) (весь второй этаж).

Согласно пункту 1.2 договора субаренды нежилого помещения от 01.04.2019 арендуемое имущество принадлежит Ангарскому муниципальному образованию; которым распоряжается КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА. ООО "СПЕЦТЕХСЕРВИС" имеет право сдавать указанное помещение в субаренду на основании договора аренды от 05.10.2018 № 2234.

Как следует из искового заявления, договор субаренды нежилого помещения от 01.04.2019 сторонами фактически не исполнялся, заключен в отсутствии письменного согласия Комитета (собственника имущества), в связи с чем, по мнению истца, является недействительной (ничтожной) сделкой на основании статьи 168 ГК РФ, совершенной с нарушением требований статьи 615 ГК РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о признании договора субаренды нежилого помещения от 01.04.2019 недействительным.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (пункт 1 статьи 53ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок (статья 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в простой письменной форме (пункт 1 статьи 161 ГК РФ).

По пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из пункта 2 статьи 166 ГК РФ следует, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Проанализировав условия договоров от 05.10.2018 № 2234 и от 01.04.2019, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанные договоры являются договорами аренды.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав условия договоров от 05.10.2018 № 2234 и от 01.04.2019, суд установил, что сторонами согласованы существенные условия и согласно статье 432 ГК РФ данные договоры являются заключенными.

Исковые требования, предъявленные в рамках настоящего иска, направлены на оспаривание договора субаренды нежилого помещения от 01.04.2019, поскольку данный договор заключен в отсутствие согласия собственника имущества.

Из пункта 1 статьи 173.1 ГК РФ следует, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 90 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ, только тогда, когда получение согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (далее в этом пункте - третье лицо) на ее совершение необходимо в силу указания закона (пункт 2 статьи 3 ГК РФ).

Не может быть признана недействительной по этому основанию сделка, получение согласия на которую необходимо в силу предписания нормативного правового акта, не являющегося законом. По общему правилу последствием заключения такой сделки без необходимого согласия является возмещение соответствующему третьему лицу причиненных убытков (статья 15 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 615 ГК РФ К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

По пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Пунктом 2.2.1 договора от 05.10.2018 № 2234 определено, что арендатор вправе сдавать в субаренду не более 50 % общей площади объекта только с письменного согласия арендодателя.

Таким образом, в силу положений статей 173.1, 615 ГК РФ правом на оспаривание сделки, совершенной в отсутствие необходимого согласия обладает собственник (иной титульный владелец), выступающий арендодателем по договору, следовательно, в рассматриваемом случае, истец не является в силу закона (статей 173.1, 615 ГК РФ) заинтересованным лицом, наделенным правом оспаривать сделку субаренды по указанному основанию.

В случае несоблюдения запрета, установленного пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Таким образом, поскольку сторонами подписан договор субаренды, а его условиями (пункт 1.2) определено, что общество вправе сдавать спорное имущество в субаренду, следовательно, суд приходит к выводу о том, что заявление общества о недействительности сделки в силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ не имеет правового значения для разрешения настоящего спора по существу.

Довод истца о том, что договор субаренды сторонами не исполнялся, подлежит отклонению, поскольку не имеет правового значения для правовой квалификации сделки как действительной / недействительной, поскольку динамика обязательственных отношений сторон по сделке не влияет на оценку судом такой сделки как юридического факта.

При таких обстоятельствах, суд исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, не находит оснований, предусмотренных параграфом 2 главы 9 ГК РФ для признания договора субаренды нежилого помещения от 01.04.2019 нарушающим права или охраняемые законом интересы общества, как следствие недействительной сделкой по иску общества, ввиду чего исковые требования полагает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые и фактические основания удовлетворения требования истца о признании оспариваемого договора недействительным.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.С. Пенюшов