Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А40-269733/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-269733/21-40-978
г. Москва
01 июля 2022г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022г.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2022г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Ведас-Транс" (115432, г. Москва, проспект Андропова, д. 18, корп. 5, этаж 12 пом. 14, ОГРН 1147748156951, ИНН 7701070070)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кандино Транс" (220004, Республика Беларусь, г. Минск, ул. Клары Цеткин, д. 18, каб. 34, УНП 193079992)

о взыскании долга по договору на оказание услуг по предоставлению подвижного состава от 01.02.2021г. № 468/УП в размере 215 000 руб., договорной неустойки за период с 13.08.2021г. по 07.12.2021г. в размере 25 155 руб.


при участии: от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ведас-Транс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кандино Транс" о взыскании долга по договору на оказание услуг по предоставлению подвижного состава от 01.02.2021 № 468/УП в размере 215 000 руб., договорной неустойки за период с 13.08.2021 по 07.12.2021 в размере 25 155 руб.

Ответчик - ООО "Кандино Транс" является иностранным юридическим лицом, зарегистрированным в Республике Беларусь. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей местонахождение: 220004, Республика Беларусь, г. Минск, ул. Клары Цеткин, д. 18, каб. 34.

Статьей 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ (ч. 1). Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (ч. 4). Иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12 АПК РФ, если иное не предусмотрено АПК РФ или международным договором Российской Федерации (ч. 5).

В силу ч. 1 ст. 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, предусмотренными гл. 33 АПК РФ, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное. При этом, дела с участием иностранных лиц, если эти лица или их органы управления, филиалы, представительства либо их представители, уполномоченные на ведение дела, находятся или проживают на территории Российской Федерации, рассматриваются в сроки, установленные настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 253 АПК РФ).

Вручение документов истцу, находящемуся в Республике Беларусь, производится в порядке, предусмотренном Соглашением стран СНГ от 20.03.1992 г. "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" и "Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" (заключена в г. Минске 22.01.1993 г.).

Согласно ст. 5 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20.03.1992 г. (г. Киев) компетентные суды и иные органы государств-участников Содружества Независимых Государств обязуются оказывать взаимную правовую помощь, включающую вручение и пересылку документов и выполнение процессуальных действий.

О направлении поручения в суд иностранного государства или компетентный орган иностранного государства арбитражный суд Российской Федерации выносит определение (ч. 5 ст. 3, ст. 73 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2022 г. направлено судебное поручение Экономическому суду г. Минска Республики Беларусь вручить копию определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2022 г. по делу N А40-269733/21-40-978 ответчику ООО "КандиноТранс" (220004, Республика Беларусь, г. Минск, ул. Клары Цеткин, д. 18, каб. 34).

В материалы дела поступило письмо Экономического суда г. Минска Республики Беларусь от 06.06.2022 г. N 155ЭИп22164 об исполнении судебного поручения.

Определением Экономического суда г. Минска Республики Беларусь от 02.06.2022 г. по делу N 155ЭИп22164 судебная корреспонденция вручена ответчику по почте.

Кроме того, судом в целях надлежащего уведомления ответчика международным реестром направлено определение суда от 25.04.2022 г. о принятии искового заявления к производству посредством услуг АО "Почта России" непосредственно ответчику по адресу его регистрации (почтовое отправление N R0085586898RU, которое получено им 28.02.2022 г., о чем свидетельствует подлинное уведомление, имеющееся в деле.

С учетом изложенного, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворения исковых требований.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ВЕДАС-транс» (далее - ООО «ВДС», истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Кандино Транс» (далее - ООО «Кандино Транс», ответчик, заказчик) заключен договор №468/УП от 01.02.2021г. оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель оказывает услуги по предоставлению технически исправного и коммерчески пригодного железнодорожного подвижного состава для целей организации железнодорожных перевозок грузов по территории Российской Федерации и осуществления международных перевозок. Заказчик обязуется принять оказанные Исполнителем услуги, а также оплатить их на условиях, в сроки и в порядке, установленном договором (п. 1.2 договора).

В адрес ответчика от 24.07.2021г. № 726 истцом направлена претензия по факту неоплаты услуг по актам № 786 от 20.05.2021г. и № 842 от 27.05.2021г. на сумму 215 000 руб. которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Минтранс России как орган, проводящий государственную политику к сфере транспорта, письмом от 20.05.2008г. NCA-16/3729 разъяснил, что услуги по предоставлению собственного, арендованного и/или принадлежащего на ином законном основании ж/д подвижного состава, услуги, предоставляемые экспедиторами в рамках договоров транспортной экспедиции, являются самостоятельными видами деятельности и регламентируются по отдельности соответственно главой 39 ГК РФ (в отношении услуг по предоставлению вагонов) и главой 41 ГК РФ (в отношении экспедиторских услуг). Президиум ВАС РФ в постановлении от 12.02.2013 г. N 14269/12 разъяснил, что под услугами по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика понимается: предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке; диспетчерский контроль за продвижением вагонов. Из содержания условий заключенного между сторонами договора следует, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по организации и сопровождению перевозок грузов. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Таким образом, договор заключенный между истцом и ответчиком является договором оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2.9 договора факт надлежащего оказания услуг исполнителем подтверждается подписанными сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг.

Суд оценив двухсторонне подписанный акт № 786 от 20.05.2021г. на сумму 112 000 руб. пришёл к выводу требование о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 п. 2 информационного письма от 18.01.2011 г. N 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

Акт оказанных услуг № 842 от 27.05.2021г. на сумму 103 000 руб. заказчиком не подписан, что не влечет юридических последствий. Доказательств направления для подписания в адрес ответчика не представлено.

Таким образом, истец не доказал факт оказания ответчику услуг по акту № 842 от 27.05.2021г.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Достоверные доказательства того, что услуги по акту № 842 от 27.05.2021г. исполнителем фактически оказывались, в их необходимой совокупности истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил.

Акт сверки взаимных расчетов за 2021г. подписан только ООО «ВДС».

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 5.2 договора предусмотрено начисление договорной неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка за период с 13.08.2021г. по 07.12.2021г. в размере 25 155 руб. начисленную на сумму долга 215 000 руб.

С учётом частичного удовлетворения иска в части долга, размер неустойки за период с 13.08.2021г. по 07.12.2021г. составляет 13 104 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кандино Транс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ведас-Транс" долг по договору на оказание услуг по предоставлению подвижного состава от 01.02.2021г. № 468/УП в размере 112 000 руб., неустойку по п. 5.2 договора с 13.08.2021г. по 07.12.2021г. в размере 13 104 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 065 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.


Судья

Селивестров А.В.