Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А65-8674/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Ул.Ново-Песочная, д.40, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-8674/2019

Дата принятия решения в полном объеме 24 апреля 2019 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трио СтройИнжиниринг-Волга", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ-Трест №7", г. Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 625 564 руб. 40 коп. долга, 44 187 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца - ФИО2 по доверенности от 22.04.2019,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трио СтройИнжиниринг-Волга", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ-Трест №7", г. Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Ответчик) о взыскании 625 564 руб. 40 коп. долга, 44 187 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести предварительно судебное заседание, назначенное на 22.04.2019, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание, вопросы, считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, с согласия Истца и в отсутствии возражения Ответчика, на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести открытое судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 29.01.2018 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №29/01 (далее - Договор), согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии со спецификациями.

Согласно пункту 2.2. Договора Покупатель производит расчеты за поставленную продукцию на условиях, указанных в спецификации №1 к договору.

Согласно пункту 3 спецификации №1 от 29.01.2018 оплата производится Покупателем путем перечисления 30% предоплаты стоимости поставляемого товара, а остальная часть 70% в течение 30 календарных дней после получения товара на складе Покупателя.

В соответствии с универсальными передаточными документами №УТ от 07.03.2018, №Ут-21 от 07.03.2018, №УТ-10 от 06.02.2018 Истцом осуществлена поставка продукции на общую сумму 893 663 руб. 40 коп.

В связи с тем, что Ответчиком поставленный товар не был оплачен полностью, 04.122018 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия.

Ответчик на претензию не ответил, требования Истца не удовлетворил, задолженность Ответчика перед Истцом составила 625 564 руб. 40 коп. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения Истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами со всеми необходимыми реквизитами, подписями и оттисками печати обеих сторон. Получение товара и наличие задолженности Ответчиком не оспаривается.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что Ответчик отзыв, а также доказательства оплаты товара не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Истца и взыскании с Ответчика 625 564 руб. 40 коп. задолженности.

Истцом также заявлены требования о взыскании 44 187 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.04.2018 по 20.03.2019.

Из смысла статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается неисполнение Ответчиком условий об оплате, предусмотренных Договором.

Расчет, приведенный Истцом, арбитражным судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку Ответчик в установленный срок не исполнил свое обязательство по договору, требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 187 руб. 99 коп. за период с 09.04.2018 по 20.03.2019 является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Трест №7", г. Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трио СтройИнжиниринг-Волга", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 625 564 руб. 40 коп. долга, 44 187 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 395 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЛ.В. Андриянова