Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А75-8796/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8796/2017
16 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕОДОЛИТ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 620138, <...>) к акционерному обществу "ПРОМСТРОЙ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628186, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 864 249 рублей, без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕОДОЛИТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "ПРОМСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании 3 882 561 рубля. С учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичного отказа от иска и уточнения размера исковых требований истец просит взыскать 864 249 рублей, в том числе 633 809 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 03.03.2015 по 21.12.2016, 230 440 рублей - убытки (упущенную выгоду). В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по договору на выполнение работ по ремонту техники от 09.08.2012 № 245 (далее - договор).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2017 по делу № А60-61690/2016 исковые требования  удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежало взысканию 864 249 рублей, в том числе 633 809 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 230 440 рублей - убытки (упущенная выгода).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по указанному делу данное решение суда отменено, дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

На основании определения суда от 28.06.2017 дело исковое заявление принято к  производству.

Определением суда от 31.08.2017 судебное разбирательство отложено на 03.10.2017 в 11 часов 30 минут.

Представители сторон о времени и месте судебного заседания извещены.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных представителей сторон.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

09 августа 2012 года между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор № 245 стд на выполнение работ по ремонту техники.

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик обязуется по заявкам заказчика выполнить работы по ремонту строительно-дорожной техники, и также узлов и агрегатов к ней и сдать работы заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их.

Цена и порядок расчетов определены в разделе 2 Договора.

Дополнительным соглашением от 30.12.2012 стороны изменили срок действия договора, установили, что договор действует до 31.12.2013 (ранее договор действовал до 31.12.2012, пункт 7.1. договора).

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

26.03.2014 ООО «Теодолит» вынуждено было обратиться с письмом № 34 в адрес ответчика, поскольку оплата за выполнение работ по капитальному ремонту на счет подрядчика не поступала, в то время как подрядчиком были проведены работы но дефектовке капитальному ремонту бульдозера. В указанном письме заказчику было предложено оплатить проведенные работы либо определить объем работ, который будет выполнен дополнительно.

ООО «Теодолит» выполнило все работы, предусмотренные договором № 245стд. и, соответственно, у ОАО «Промстрой» возникла обязанность принять и оплатить произведенные работы.

Письмом от 09.02.2015 № 491 ООО «Теодолит» направило ответчику для подписания акт приема-передачи бульдозера.

04.03.105 АО «Промстрой» в ответ на письмо от 09.02.2015 № 491 направило истцу письмо № 01 -16, из которого следовало, что ответчик согласен с предъявленными требованиями истца, но в связи с тяжелым финансовым положением предложило реструктуризацию долга, представив при этом график платежей, согласно которому последний платеж должен быть совершен 30.06.2015.

Впоследствии истец в 2016 году дважды направлял письма № 562 от 17.05.2016 и письмо .№ 575 от 24.06.2016 с просьбой о прибытии для подписания акта приема-сдачи.

Согласно акту 27.05.2016 от приемки работ уклонился, явку представителя

не обеспечил.

Согласно акту от 08.07.2016 прибывший представитель АО «Промстрой» документы, подтверждающие полномочия на проведение приемки техники не представил, от дальнейшего осмотра бульдозера отказался.

В связи с указанными обстоятельствами оба акта были подписаны в одностороннем порядке представителями истца.

Ответчик 22 декабря 2016 сумму основного долга оплатил, а также подписал акт передачи из ремонта от 23 января 2013.

Вместе с тем, вышеизложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 633 809 рублей, начисленных за период с 03 марта 2015 по 21 декабря 2016, и упущенной выгоды в размере 230 440 рублей.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и является арифметически ошибочным.

Надлежащий расчет процентов задолженности по договору за период просрочки с 11.03.2015 по 21.12.2017 составил 627 013 рублей 76 копеек.

Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 11.03.2015 по 21.12.2017, в размере 627 013 рублей 76 копеек.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 230 440 рублей упущенной выгоды.

Под упущенной выгодой истец понимает платежи за период с 03.03.2015 по Договорам субаренды от 01.05.2015 №61/15 и 01.04.2016 №13/16 на использование площадей по адресу: <...>. Бульдозер передан на ремонт в ремонт в ином месте: ул. Старых Большевиков д.1, г.Екатеринбург.

Истец не представил доказательств того, что им было согласовано с ответчиком иное место проведения ремонтных работ, а также доказательств перемещения бульдозера и времени спорного перемещения.

Истец исчисляет упущенную выгоду с 03.03.2015, а договор субаренды №61/15  был заключен 01.05.2015.

Следовательно, требование истца является необоснованным и не подлежит удовлетворению, так как в материалах дела отсутствую доказательства нанесения истцом упущенной выгоды.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 20 285 рублей.

При подаче искового заявления истец платежным поручение от 20.12.2016 № 976 уплатил государственную пошлину в размере 46 708 рубля.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 716 рубль 79 копеек на ответчика, 5 568 рублей 21 копейку на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТЕОДОЛИТ" удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "ПРОМСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕОДОЛИТ" 627 013 рублей 76 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "ПРОМСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕОДОЛИТ" 14 716 рублей 79 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕОДОЛИТ" в пользу акционерного общества "ПРОМСТРОЙ" 823 рубля 50 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью из федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 423 рубля, уплаченную по платежному поручению от 20.12.2016 № 976.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Ю.П. Щепелин