Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А76-35686/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-35686/2023
22 сентября 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 15 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чукавиным А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление «Территория» (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Конструкторско-технологическое бюро Стройприбор» (ИНН <***>) о взыскании 81 880 рублей 36 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 22.06.2023); от общества с ограниченной ответственностью «Конструкторско-технологическое бюро Стройприбор», индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 (доверенности от 29.11.2022, 17.02.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление «Территория» (далее – общество УК ЖЭУ «Территория») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) о взыскании 59 084 рублей 51 копейки - задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2017 по 28.02.2017, 21 963 рублей 79 копеек неустойки за период с 21.02.2017 по 28.02.2018, с 01.03.2018 по 31.03.2022, с последующим начислением неустойки начиная со 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, 832 рублей 06 копеек расходов по уплате государственной пошлины по делу № А76-9210/2018 в размере 832 руб. 06 коп. (л.д. 62-63).

На основании статьи 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – МУП «ЧКТС»).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2023 судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Конструкторско-технологическое бюро Стройприбор» (далее – общество «КТБ Стройприбор»).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2023 произведена замена судьи Шаламовой О.В. судьей Писаренко Е.В.

В представленном отзыве предприниматель ФИО1 возражает относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска (л.д. 95-96, 112-113).

В представленном отзыве, а также в дополнениях к нему общество «КТБ Стройприбор» возражает относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска (л.д. 132-133, 157-158).

Письменные пояснения истца содержат доводы о правомерности заявленных требований (л.д. 64-69, 125-126, 144-145).

Письменные пояснения МУП «ЧКТС» содержат доводы о правомерности заявленных требований (л.д. 138).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представитель ответчиков против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо о начавшемся судебном процессе извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии со статьей 121, 123 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, общество УК ЖЭУ «Территория» является управляющей компанией, производящей обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (л.д. 13),

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, предприниматель ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 526,8 кв.м., расположенного по адресу: <...> (л.д. 14-15).

Между обществом УК ЖЭУ «Территория» (организация ЖКХ) и предпринимателем ФИО1 (пользователь) подписан договор управления № 26/10 от 01.05.2010 (л.д. 146-147), согласно пункту 2.1 которого организация ЖКХ по заданию заказчика в течение срока действия договора за плату принимает в управление многоквартирный жилой дом, обязуется выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме и придомовой территории, организовать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в этом доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что в рамках дела № А76-9210/2018 рассматривались требования МУП «ЧКТС» и общества УК ЖЭУ «Территория» о взыскании задолженности и неустойки по договору теплоснабжения № ТСН-0350 от 01.01.2012, в том числе в отношении объекта – нежилого помещения № 6, по адресу: <...> (потребитель ООО КТБ «Стройприбор».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2019 по делу № А76-9210/2018 исковые требования удовлетворены судом в части, с общества УК ЖЭУ «Территория» в пользу МУП «ЧКТС» взыскана задолженность в размере 1 112 669 рублей 69 копеек, пени в размере 129 279 рублей 26 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 21 348 рублей 25 копеек (л.д. 16-28).

Ссылаясь на то, что основанием для принятия решения послужило невыполнение предпринимателем ФИО1 действий по заключению прямого договора с ресурсоснабжающей организацией, истец направил в адрес ответчика претензии с требованием о погашении задолженности в сумме взысканных судом денежных средств (л.д. 9-12).

Неисполнение ответчиком изложенных в претензиях требований послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим исковым заявлением.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В представленном отзыве (л.д. 95-96) предприниматель ФИО1 указал на то, что в спорный период нежилое помещение общей площадью 526,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, находилось в аренде у общества «КТБ Стройприбор».

Так, между предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и обществом «КТБ Стройприбор» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 09.10.2009 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 526,8 кв.м., этаж цокольный, 1, для организации производственной деятельности. Помещение принадлежит арендодателю на основании свидетельства о государственной регистрации права 74 АВ № 346231 (л.д. 117-118).

Согласно пункту 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.09.2010 помещение сдается в аренду сроком с 12.10.2009 на неопределенный срок. Договор вступает в силу с момента его подписания.

В пункте 2.2 договора сторонами согласовано, что арендатор обязан оплачивать коммунальные платежи, счета за телефон, электроэнергию, воду согласно отдельным договорам, которые арендатор обязан заключить с соответствующими организациями после в вступления в силу договора (пункт К Договора).

Во исполнение условий договора аренды нежилого помещения от 09.10.2009, между обществом УК ЖЭУ «Территория» и обществом «КТБ Стройприбор» заключен договор управления № 25/10 от 01.05.2010 (л.д. 120-121).

Обязанность арендатора нести расходы по содержанию помещения и общего имущества, коммунальному обслуживанию помещения, предусмотренная условиями заключенного договора аренды и вытекающая из положений статьи 616 ГК РФ, установлена в отношениях с ответчиком, а не с истцом по настоящему делу.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Поэтому в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией, управляющей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

Суд отмечает, что заключая договоры с управляющей организацией, арендатор не имеет установленной законом обязанности по их заключению, действует во исполнение договоров аренды своей волей и в своем интересе, принимает на себя обязательства собственника по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг напрямую исполнителю коммунальных услуг, минуя собственника помещения, на котором, напротив, такая обязанность лежит в силу закона.

Принимая во внимание, что в спорный период нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 526,8 кв.м. находилось в фактическом пользовании у общества «КТБ Стройприбор», суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является именно общество «КТБ Стройприбор».

Обществом «КТБ Стройприбор» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 7.3 договора договор управления № 25/10 от 01.05.2010 (л.д. 120-121), расчетный период для оплаты устанавливается в один календарный месяц. Оплата производится ежемесячно до десятого числа следующего за месяцем, в котором выставлен счет-фактура путем перечисление денежных средств на расчетный счет управляющей организации.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за январь, февраль 2017 года.

За расчетный период январь 2017 года последним днем оплаты являлось 10.02.2017.

Начало течения срока исковой давности исчисляется с 11.02.2017 и оканчивается 11.02.2020.

За расчетный период февраль 2017 года последним днем оплаты являлось 10.03.2017.

Начало течения срока исковой давности исчисляется с 11.03.2017 и оканчивается 11.03.2020.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Судом установлено, что досудебная претензия направлена истцом за пределами срока исковой давности, в связи с чем срок исковой давности не приостанавливается.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 28.10.2022, то есть за пределами срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности за январь, февраль 2017 года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Кром того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 21 963 рублей 79 копеек неустойки за период с 21.02.2017 по 28.02.2018, с 01.03.2018 по 31.03.2022 с последующим начислением неустойки начиная со 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за январь, февраль 2017 года, следовательно, требование о взыскании неустойки за указанный период также удовлетворению не подлежит.

Доводы истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А76-9210/2018 подлежит судом отклонению в связи со следующим.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Постановление № 1498) с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила № 354.

В силу новой редакции абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив (далее - управляющая организация) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил № 354).

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку постановление № 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

Вместе с тем в абзаце 4 пункта 6 Правил № 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям.

Из системного толкования указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что именно управляющей организации как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

Из вступившего в законную силу судебного решения Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2019 по делу А76-9210/2018 следует, что уведомление о необходимости заключения прямых договоров с ресурсоснабжающим организациям вручено обществу «КТБ Стройприбор» 03.02.2017.

Таким образом, обязательства общества «КТБ Стройприбор» по оплате обществу УК ЖЭУ «Территория» стоимости поставленной тепловой энергии прекратились с марта 2017 года.

Следовательно, порядок расчетов за поставленную тепловую энергию в период с января по февраль 2017 года по заключенному между обществом УК ЖЭУ «Территория» и обществом «КТБ Стройприбор» сохранялся до марта 2017 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков 832 рублей 06 копеек государственной пошлины, взысканной с общества УК ЖЭУ «Территория» в рамках дела № А76-9210/2018, пропорционально задолженности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд отмечает, что понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы, то есть затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства. Доказательств принятия истцом мер по удовлетворению заявленных требований в досудебном порядке с целью исключения несения судебных расходов в деле не имеется.

Учитывая изложенное, требования истца в указанной части также удовлетворению так же не подлежат.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене уточненного искового заявления в размере 81 880 рублей 36 копеек размер государственной пошлины составляет 3 275 рублей.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 683 рубля, что подтверждается платежным поручением № 8277 от 13.12.2019 (л.д. 8).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины за счет ответчика не подлежат возмещению, сумма недоплаченной государственной пошлины в размере 592 рубля подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление «Территория» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 592 (Пятьсот девяносто два) рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Писаренко