Решение от 8 января 2025 г. по делу № А55-4548/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


09 января 2025 года

Дело №

А55-4548/2024


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поликарповым О.Е., после перерыва секретарем судебного заседания Блиновой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании  03-17 декабря 2024 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Тк"Никотранс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2017, ИНН: <***>, КПП: 164401001)

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Самарахимтрейд" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2006, ИНН: <***>, КПП: 633001001)

о взыскании

третьи лица:

1. Публичное акционерное общество "Сибур Холдинг" (ОГРН <***>, дата регистрации 08.07.2005, ИНН <***>, 626150).

2. Публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: <***>)

3. ФИО1

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - ФИО2, доверенность от 28.03.2023

от третьих лиц - не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тк"Никотранс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Самарахимтрейд" о взыскании  убытков в размере 50 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Публичное акционерное общество "Сибур Холдинг".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" и ФИО1.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2024 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено время и место судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, за исключением представителя ответчика, явку в судебное заседание 03.12.2024 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  судебном заседании 03.12.2024 объявлялся перерыв до 17.12.2024. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, заслушав пояснения представителя ответчика, обеспечившего явку в судебное заседание, оценив его доводы,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТК «НикоТранс» и ПАО «СИБУР Холдинг» (далее по тексту - «Клиент») заключен Договор транспортно-экспедиционного обслуживания № СХ.35516 от 01.04.2022, по условиям которого ООО «ТК «НикоТранс» оказывает услуги по организации перевозки грузов Клиента.

Разделом 3 договора определено, что к отношениям сторон применяются Общие условия договоров транспортно-экспедиционного обслуживания компаний группы ПАО «СИБУР Холдинг» размещены на сайте https://www.sibur.ru/agreements/standard-contractual-terms-logistics/ (далее по тексту - «Общие условия»).

В соответствие с разделом 2 Общих условий (п.п. В i), к числу документов регулирующих отношения сторон по Основному договору относятся Требования в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии (Универсальные) (применимо для перевозок автомобильным транспортом) (размещены на сайте https: //www.sibur.ru/ru/about/SIBURs-contract-terms-and-conditions/ (далее по тексту - «Требований ОТ, ПБиЭ»).

Во исполнение своих обязательств перед Клиентом по Основному договору ООО «ТК «НикоТранс» (далее по тексту - «Истец», «Заказчик») заключило с ООО ТД «Самарахимтрейд» (далее по тексту - «Ответчик», «Перевозчик») Договор-заявку на перевозку груза № 23268 от 02.10.2023 (далее по тексту - «Договор-заявка»).

В соответствии с условиями заключенного Договора-заявки Ответчик принял на себя обязательство осуществить перевозку груза по маршруту: г. Нижнекамск - г. Самара, т/с IVECO г/н <***>, п/прицеп г/н ВР 1321 63, водитель: ФИО1, дата погрузки: 03.10.2023, дата выгрузки: 04.10.2023.

Помимо прочего, в соответствие с п. 7 Договора-заявки Ответчик принял на себя обязательство соблюдать «Правила ОТ, ПБиЭ», а также Правила пропускного и внутриобъектового режима действующих на территории объектов Клиента.

В соответствие с п. 14.1. «Правил ОТ, ПБиЭ», контрагент обязан обеспечить соблюдение требований Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», Европейского соглашения от 30.09.1957 «О международной перевозке опасных грузов (ДОПОГ)», Федерального закона от 10.03.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (утверждены Приказом Минтруда России от 18.11.2020 № 814н), Правил по охране труда на автомобильном транспорте (утверждены Приказом Минтруда России от 09.12.2020 № 871н), Правил нахождения граждан в зонах повышенной опасности, а также для перехода через железнодорожные пути (утверждены приказом Минтранса РФ от 08.02.2007 № 18), а также иных требований действующего законодательства РФ и локальных нормативных актов Предприятия в области безопасности дорожного движения, а также в области безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Водитель Ответчика был ознакомлен под роспись с указанными правилами, что следует их пропуска № 2586842 от 03.10.2023 и Основного переченя нарушений «Требований ОТ, ПБиЭ», Пропускного и внутриобъектового режима ПАО «Нижнекамскнефтехим»).

В соответствие с п. 22 («Перечень штрафных санкций к Контрагенту за нарушения настоящих Требований»), за нарушение требований безопасности дорожного движения и эксплуатации железнодорожного транспорта предусмотрен штраф в размере 50 000 рублей.

Истец указал. что в нарушение условий Договора-заявки и «Правил ОТ, ПБиЭ» водитель Ответчика нарушил указанные выше требования. В частности водителем Ответчика нарушен пункт 19.5. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения»: «В светлое время суток на всех движущихся транспортных средства (кроме велосипедов) с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни».

В связи с выявленным нарушением Клиентом был составлен Акт № 2051 о нарушении требований предприятия контрагентом от 03.10.2023 (далее по тексту - «Акт»). Акт подписан водителем без замечаний.

В адрес ООО «ТК «НикоТранс» поступила претензия Клиента за исх. № 11814-ОТ/СХ от 11.12.2023, с требованием уплаты штрафа в размере 50 000 рублей.

Претензия Клиента удовлетворена Истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 18219 от 10.11.2023.

В связи с ненадлежащим исполнением Перевозчиком (ответчиком) своих обязательств по Договору-заявке, на стороне Заказчика возникли убытки в размере 50 000 рублей, которые заявлены к взысканию в рамках настоящего иска.

Претензией за исх. № б/н от 12.10.2023 Истец потребовал от Ответчика компенсировать убытки в размере уплаченного им штрафа. Письмом за исх. № 45ю от 15.11.2023 Ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Публичное акционерное общество "Сибур Холдинг" и Публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим", привлеченные в качестве третьих лиц, поддержали позицию истца, сочли иск обоснованным.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик считает, что в действиях истца усматриваются признаки недобросовестности, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, указал на недопустимость перекладывать на третью сторону (сторону ответчика), не являющуюся стороной договора, ответственность за несоблюдение тех или иных условий такого договора.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) разъяснено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную ГК РФ, Уставом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Настоящий иск заявлен о взыскании убытков.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25), применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7)).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума № 25 по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Исходя из изложенного, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и размер причиненного вреда.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума № 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12 постановления Пленума № 25).

Исходя из условий заключенного между Истцом и Ответчиком договора-заявка на перевозку груза № 23268 от 02.10.2023, за нарушение правил внутриобъектового и пропускного режимов на территории Грузополучателя/Грузоотправителя, а равно Правил охраны труда, промышленной безопасности и экологии (далее по тексту - «ОТ, ПБ и Э») - Перевозчик возмещает ущерб Клиенту (Заказчику) в полном объеме предъявленного Грузополучателем/Грузоотправителем в адрес Клиента (Заказчика).

Пунктом 7 Договора-заявки, определено, что стороны в добровольном порядке принимают на себя дополнительные обязательства по оплате штрафных санкций согласно настоящему Договору-заявки. Перевозчик добровольно несет ответственность в виде оплаты штрафов за нарушение данных правил и требований размещенных по следующим ссылкам:

- если Грузоотправителем/Грузополучателем является любое предприятие группы СИБУР применяются правила, размещенные по ссылке: https: / /www.sibur.ru/ru/about/SIBURs-contract-terms-and-conditions/hserequirements/.

Правила указанные выше, являются неотъемлемой частью настоящего договора, включая Требования в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии, правила контрольно-пропускного и внутриобъектового режимов. Перевозчик подтверждает, что ознакомлен с данными правилами и принимает их условия, несет ответственность в виде штрафов за нарушение данных правил и ознакомит с ними своих сотрудников, привлеченных третьих лиц. Фиксация нарушения представителями Грузоотправителя/Грузополучателя является основанием оплаты штрафа.

Таким образом, Ответчик, вопреки его утверждению, был ознакомлен с Правилами охраны труда, промышленной безопасности и экологии и обязался возместить Истцу убытки, причиненные несоблюдением Правил охраны труда, промышленной безопасности и экологии, а также правил пропускного режима на территории Грузополучателя/Грузоотправителя.

Водитель был ознакомлен с Памяткой ООО «Нижнекамскнефтехим» (Основной перечень нарушений требований в области ОТ, ПБ и Э, пропускного и внутриобъектового режимов ПАО «Нижнекамскнефтехим»), о чем имеется подпись водителя.

Согласно Памятке требований ОТ, ПБ и Э - нарушением является несоблюдение правил дорожного движения на территории Общества (п. 5).

В объяснениях водителя отсутствует указание на то, что он не был ознакомлен с Памяткой или Правилами охраны труда, промышленной безопасности и экологии. Напротив, водитель пояснил, что фары включить он забыл.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о том, что в действительности водитель не был ознакомлен с Правилами ОТ, ПБ и Э.

В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Материалами дела подтверждено, что Ответчик обязался возместить убытки, в том числе штрафы, связанные с нарушением Правил охраны труда, промышленной безопасности и экологии на территории Грузоотправителя, водитель, являющийся представителем Ответчика, ознакомлен с Памяткой запрещающей нарушение ПДД на территории Грузоотправителя/Грузополучателя.

Нельзя не отметить, что согласно условиям Договора-заявки (п. 7), Ответчик обязался возместить убытки в полном объеме предъявленных Истцу штрафов, в связи с чем именно Ответчик, соглашаясь с данными условиями, был заинтересован в том, чтобы узнать, на что он именно дает согласие, был волен не подписывать Договор-заявку на таких условиях, уточнить возможные последствия и т.д., однако данных действий Ответчик не предпринял, что не исключает его ответственность.

Так, на территории предприятий группы компаний СИБУР (Грузоотправителя/Грузополучателя) введен специальный внутриобъектовый режим.

Обеспечение производственной безопасности и охрана здоровья сотрудников - стратегические приоритеты компании СИБУР.

Согласно п. 14 Требований Клиента в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды, Контрагент обязан обеспечить соблюдение требований Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», Европейского соглашения от 30.09.1957 «О международной перевозке опасных грузов (ДОПОГ)», Федерального закона от 10.03.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (утверждены Приказом Минтруда России от 18.11.2020 № 814н), Правил по охране труда на автомобильном транспорте (утверждены Приказом Минтруда России от 09.12.2020 № 871н), Правил нахождения граждан в зонах повышенной опасности, а также для перехода через железнодорожные пути (утверждены приказом Минтранса РФ от 08.02.2007 № 18), а также иных требований действующего законодательства РФ и локальных нормативных актов Предприятия в области безопасности дорожного движения, а также в области безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно п. 22 (подпункт 20) Требований Клиента в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды - за нарушение требований безопасности дорожного движения, а также требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта установлен штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно п. 20.1. Требований Клиента в области ОТ, ПБ и Э, в случае выявления нарушений требований Предприятия в области ОТ, ПБ и Э составляется Акт о нарушении по форме, принятой у Предприятия. Акты о нарушениях в двух экземплярах подписываются представителями Предприятия или лицом, обнаружившим нарушение, и представителями Контрагента либо, в случае отказа представителя Контрагента от подписания акта,

- в одностороннем порядке представителем Предприятия или лицом, обнаружившим нарушение, и являются основаниями для оплаты Контрагентом штрафов, размеры которых установлены договором и зависят от вида нарушения. На основании Акта о нарушении Предприятие письменно уведомляет Контрагента о необходимости перечисления суммы штрафа на расчетный счет Предприятия. До проведения расчетов с Контрагентом Контрагент обязуется представить Предприятию копию платежного поручения с отметкой банка о перечислении суммы штрафа. При отсутствии копии платежного поручения, итоговая сумма, подлежащая выплате Контрагенту, уменьшается на сумму штрафа.

Таким образом, вопреки позиции Ответчика, нарушения зафиксированные Клиентом (ПАО «СИБУР Холдинг») и оформленные соответствующими Актами - являются надлежащим доказательством наличия нарушения требований в области ОТ, ПБ и Э.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

При этом доказательства отсутствия вины ООО "ТД Самарахимтрейд" в возникновении у истца убытков материалы дела не содержат, а его доводы об обратном, такими доказательствами не признаются.

Поскольку Истец выплатил ПАО «СИБУР Холдинг» сумму штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей (платежное поручение № 18219 от 10.11.2023), а Ответчик обязался возместить данные убытки и уклонился от своих обязательств, требования истца следует признать обоснованными.

Доводы ответчика об отсутствии видеозаписи, отраженной в акте от 03.10.2023 №205, опровергается приобщенными истцом доказательствами (ходатайство от 10.09.2024 вх. 441423).

Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом не принимается судом в силу следующего.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума N 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В рассматриваемом случае ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано совершение истцом действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред ответчику, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом изложенного довод о злоупотреблении правом признается несостоятельным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Относительно применения названной нормы права даны разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 постановления N 7.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 73 постановления N 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из вышеприведенных норм усматривается, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Между тем, основания для снижения размера штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил. Заявленный размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, с учетом опасного характера деятельности ПАО "Сибур Холдинг", допущенного нарушения, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости, является соразмерным допущенному ответчиком нарушению и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов общества.

При этом судом также учтено, что размер штрафа не превышает размер провозной платы, а довод ответчика о превышении размера штрафа в соотношении с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятелен, с учетом предмета заявленного истцом требования.

При установленных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 50 000 руб. убытков подлежат удовлетворению.

В связи с рассмотрением настоящего дела, между Истцом и гражданином РФ ФИО3 (Справка о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика НПД, Диплом № ВСГ 5388609 от 12.06.2010, далее - «Представитель по доверенности») заключен Договор об оказании юридически-консультационных услуг № 4-РУС от 01.12.2023. В рамках указанного договора, представителем по доверенности ФИО3 Истцу оказаны следующие услуги: составление   искового   заявления   (исх.   №   06-юр   от   20.12.2023); направление   искового   заявления   в   суд;   направление  копии  искового заявления Ответчику и третьим лицам.

Факт оказания услуг подтверждается: договором об оказании юридически-консультационных услуг № 4-РУС от 01.12.2023; Актом об оказании юридически-консультационных услуг от 20.12.2023; Распиской в получении денежных средств по Договору об оказании юридически-консультационных услуг № 4-РУС от 20.12.2023; Справкой о постановке на учет (снятии с учета) физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2023 г. № 45661217 от 07.12.2023.

Ответчик считает размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. завышенным.

Согласно ст. 101, ст. 106 Гражданского Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом цен на аналогичные услуги, сложившиеся в регионе, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом расходы на сумму 15 000 руб., вопреки доводам ответчика, являются документально подверженными и разумными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика; излишне перечисленная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Самарахимтрейд" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2006, ИНН: <***>, КПП: 633001001)   в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тк"Никотранс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2017, ИНН: <***>, КПП: 164401001)  50 000 руб. в возмещение убытков, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины  15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Тк"Никотранс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2017, ИНН: <***>, КПП: 164401001) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 600 руб., уплаченную при предъявлении иска платежным поручением №21208 от 19.12.2023.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.А. Смирнягина