Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А12-12311/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



«06» октября 2022г.

Дело №А12-12311/2022


Резолютивная часть оглашена 29» сентября 2022г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг - Поволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «ФИО1, ФИО2 и партнеры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 12 038,40 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2022 по 29.04.2022 в размере 475,11 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя);

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг-Поволжье» (далее – ООО «Офисмаг-Поволжье», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «ФИО1, ФИО2 и партнеры» (далее - ООО «Юридическая фирма «ФИО1, ФИО2 и партнеры», ответчик) о взыскании задолженности в размере 12 038,40 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2022 по 29.04.2022 в размере 475,11 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Впоследствии истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 12 038,40руб., просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 302,61руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 000руб. Заявление принято судом к рассмотрению.

Истец ООО «Офисмаг-Поволжье» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ООО «Юридическая фирма «ФИО1, ФИО2 и партнеры» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Отзыв по заявленным исковым требованиям не представлен.

В соответствии с ч.1 и 6 ст. 121 АПК РФ, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лиц, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случае, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2022 иск был принят к производству, ответчику предоставлено время для подготовки и предоставлению мотивированного отзыва по заявленным исковым требованиям.

Суд считает, что ответчик обладал достаточным временем для подготовки к судебному разбирательству, имел возможность подготовить и направить в адрес суда отзыв по заявленным исковым требованиям.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих подаче отзыва, направлению представителя для участия в деле, ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что подготовка дела к судебному разбирательству окончены, дело подготовлено к судебному разбирательству, а также возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ООО «Юридическая фирма «ФИО1, ФИО2 и партнеры».

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд считает заявленные требования ООО «Офисмаг-Поволжье» о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Первоначально истцом ООО «Офисмаг-Поволжье» были заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставку товара в размере 12 038,40руб.

В ходе рассмотрения дела истцом ООО «Офисмаг-Поволжье» был заявлен отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 12 038,40руб. в связи с добровольным погашением долга ответчиком ООО «Юридическая фирма «ФИО1, ФИО2 и партнеры».

Согласно п. 4 ч.1 ст.150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца ООО «Офисмаг-Поволжье» от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 12 038,40руб. принят судом.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению по п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Офисмаг-Поволжье» (поставщик) и ООО «Юридическая фирма «ФИО1, ФИО2 и партнеры» было достигнуто соглашение о поставке в адрес ответчика товара на сумму 12 038,40руб., что подтверждается товарной накладной № 3908 от 14.01.2022.

Стоимость товара ответчиком ООО «Юридическая фирма «ФИО1, ФИО2 и партнеры» на дату подачи искового заявления не была оплачена.

29.03.2022 ООО «Офисмаг-Поволжье» в адрес ООО «Юридическая фирма «ФИО1, ФИО2 и партнеры» была направлена досудебная претензия об оплате поставленной продукции, что подтверждается почтовой квитанцией.

Поскольку ООО «Юридическая фирма «ФИО1, ФИО2 и партнеры» своевременно не произвёл оплату стоимости продукции, истец ООО «Офисмаг-Поволжье» обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом.

14.01.2022 в адрес ООО «Юридическая фирма «ФИО1, ФИО2 и партнеры» была произведена поставка товара на сумму 12 038,40руб., что подтверждается УПД № 3908 от 14.01.2022, подписанным сторонами.

Судом принято во внимание то, что согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стоимость поставленного товара определена в подписанном сторонами товарной накладной и составляет сумму в размере 12 038,40руб.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Истцом ООО «Офисмаг-Поволжье» были в полном объёме исполнены обязательства по поставке товара.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что товар ответчиком был принят, что подтверждено подписью и печатью организации на документах. При приемке товара претензий ответчиком заявлено не было, каких либо отметок касательно качества товара не проставлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Подпись и печать организации на товарной накладной ответчиком также не оспорены, что также свидетельствует о факте принятия ответчиком поставленного товара.

В ходе рассмотрения спора ответчиком ООО «Офисмаг-Поволжье» произведена оплата поставленного товара в размере 12 038,40руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Предоставленный истцом ООО «Офисмаг-Поволжье» расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком ООО «Юридическая фирма «ФИО1, ФИО2 и партнеры» не оспорен, о снижении не заявлено, контрасчет не представлен.

Проверив расчёт процентов, представленный истцом ООО «Офисмаг-Поволжье» суд считает его математически верным.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

По расчету суда, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2022 по 31.03.2022 в размере 302,61руб.

Таким образом, с ответчика ООО «Юридическая фирма «ФИО1, ФИО2 и партнеры» в пользу истца ООО «Офисмаг-Поволжье» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2022 по 31.03.2022 в размере 302,61руб.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом ООО «Офисмаг-Поволжье» была произведена оплата государственной пошлины в размере 2 000руб., что подтверждается платежным поручение № 682 от 12.05.2022.

Поскольку в ходе рассмотрения спора ответчиком до обращения истца в суд была произведена оплата основного долга, исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика ООО «Юридическая фирма «ФИО1, ФИО2 и партнеры» в пользу истца ООО «Офисмаг-Поволжье» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000руб.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг - Поволжье» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «ФИО1, ФИО2 и партнеры» в части взыскания основного долга в сумме 12 038,40руб. Производство по делу в данной части прекратить по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «ФИО1, ФИО2 и партнеры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг - Поволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 302,61руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.


Судья С.В. Лазаренко