Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А56-45068/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45068/2017
26 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  14 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  26 сентября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Дашковской С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "НАФТА Северо-Запад" (адрес:  Россия 197183, г Санкт-Петербург, <...> лит. А, пом. 1Н, ОГРН:  <***>);

ответчик: ОАО "Рассвет" (адрес:  Россия 188230, д. Ретюнь, Ленинградская обл. Лужский р-н, ОГРН:  <***>);

о взыскании денежных средств

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 10.05.2017),

установил:

ООО "НАФТА Северо-Запад" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Рассвет" о взыскании            2 688 096 руб. 25 коп. задолженности и 36 571 руб. 91 коп. неустойки по договору на поставку горюче-смазочных материалов (дизельного топлива) от 27.02.2017 № 242 (далее – Договор).

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения исковых требований              в заявленном размере, указывая на то, что качество товара, переданного по накладным от 27.04.2017 №№ 588, 589, не соответствует условиям Договора.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено судом как не основанное на нормах статьи 158 АПК РФ.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Договора истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупателю), а последний – принять и оплатить товар (дизельное топливо в количестве 105 400 литров), определяемый в установленном Договором порядке в соответствии со спецификацией (пункт 1.1 Договора).

Во исполнение Договора истцом ответчику в период с 10.04.2017 по 27.04.2017 передан товар на сумму 2 688 096 руб. 25 коп., что подтверждается представленными    в дело товарно-транспортными накладными от 10.04.2017 №№ с00001368, с00001367 и от 27.04.2017 №№ с00001661, с00001664 и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора товар подлежал оплате в течение 30 календарных дней с даты подписания накладной.

В связи с несполнением ответчиком обязанности по оплате полученного товара истцом в его адрес направлена претензия от 18.05.2017, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии                с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 Договора установлено, что в случае просрочки оплаты поставленной продукции покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

Утверждение истца о наличии на момент рассмотрения дела непогашенной задолженности по оплате товара в вышеуказанной сумме ответчиком документально не опровергнуто.

Выполненный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан правильным.

Доводы ответчика о поставке ему товара ненадлежащего качества не принимаются судом по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи в случае существенного нарушения требований     к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 2 статьи 513 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя осмотреть принятые им товары в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан  в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 514 ГК РФ когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.         В случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Из пункта 2.5 Договора следует обязанность покупателя принять партию товара не позднее дня поставки.

Пунктом 2.9 Договора предусмотрено, что сдача и приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству и количеству №№ П-6, П-7.

В соответствии с пунктом 16 Инструкции "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные ответчиком в обоснование возражений документы, а именно: служебная записка от 04.05.2017, акт оценки технического состояния тракторов, акт     от 02.05.2017 о принятии дизельного топлива, полученного с автомобилей г/номера «В655СМ178» и «У115СС178» в количестве 40430 литров на ответственное хранение на нефтебазу ОАО «Рассвет», не являются прямыми допустимыми доказательствами поставки истцом товара ненадлежащего качества.

Из отзыва на исковое заявление следует, что некачественное топливо является лишь предположительной причиной неудовлетворительной работы двигателей тракторов.

Как указывает сам ответчик, а также из представленных им документов следует, что топливо, переданное по накладным №№ 588, 589 «залито в баки тракторов», что свидетельствует о нарушении ответчиком пункта 16 правил приемки товара, установленных вышеуказанной инструкцией № П-7.

Акт от 02.05.2017 о принятии дизельного топлива в количестве 40 430 литров на ответственное хранение на нефтебазу ОАО «Рассвет» в резервуар № 15, составлен представителями ответчика в одностороннем порядке по истечении установленного пунктом 2.5 Договора срока.

Доказательства незамедлительного уведомления истца об отказе от принятия товара и о принятии товара на ответственное хранение в соответствии с правилами пункта 1 статьи 514 ГК РФ в деле отсутствуют.

Имеющееся в деле уведомление о поставке товара ненадлежащего качества датировано 15.05.2017, а представленный ответчиком протокол испытаний                    от 23.06.2017, составленный инженером-лаборантом испытательной лаборатории нефтепродуктов ООО «ПТК-Терминал», содержащий сведений об отборе пробы заказчиком, не может служить бесспорным подтверждением проведения испытаний товара, переданного именно по накладным от 27.04.2017 №№ 588, 589.

При таких обстоятельствах суд, исходя из правил статьи 71 АПК РФ, не может признать доказанными обстоятельства, при которых ответчик как покупатель вправе отказаться от исполнения Договора.

Поскольку ответчиком вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ не доказаны факты существенного нарушения ответчиком предусмотренных Договором требований к качеству товара и возникновения недостатков товара до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, требования истца               о взыскании задолженности и неустойки, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОАО "Рассвет" в пользу ООО "НАФТА Северо-Запад" 2 688 096 руб. 25 коп. долга, 36 571 руб. 91 коп. неустойки и 36 623 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                            Дашковская С.А.