Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А40-219478/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-219478/24-62-1489
г. Москва
30 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично

при ведении протокола помощником судьи Юшиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР АВТОМАТИКИ И ПРИБОРОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Н.А. ПИЛЮГИНА" (117342, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, УЛ ВВЕДЕНСКОГО, Д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2021, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА" (121309, Г.МОСКВА, УЛ НОВОЗАВОДСКАЯ, ДВЛД. 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2017, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 186 161 279 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО1 (доверенность от 17.03.2023, диплом).

От ответчика – не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

АО «НПЦАП» обратилось в суд с иском к АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» с требованием о взыскании задолженности в сумме 186 161 279 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

Истец, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва на иск, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства, отсутствие возражений сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего 2 Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 завершил предварительное судебное заседании и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что 12.02.2021 между АО «НПЦАП» (поставщик) и АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (исполнитель) заключен контракт №806/505д (далее - контракт), в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательства на условиях контракта изготовить и поставить комплект бортовой аппаратуры системы управления (БАСУ) ЕФИТ.377513.011 №ЗЛ, необходимой для укомплектования РН "Ангара 1.2" серии 71606 (запуск КА «Котрза1-6»), а Головной исполнитель - принять изготовленную продукцию и оплатить ее по ценам, согласованным сторонами в установленном контрактом порядке (п. 1.1 контракта).

На основании пункта 1.1. Контракта Поставщик (Истец) обязуется на условиях Контракта изготовить и поставить комплект бортовой аппаратуры системы управления (БАСУ) ЕФИТ.377513.011 №ЗЛ (который именуется далее - Продукция), а Головной исполнитель (Ответчик) обязуется принять изготовленную продукцию и оплатить ее по ценам, согласованным Сторонами в установленном Контрактом порядке.

В соответствии п. 2.4.1 контракта Головной исполнитель обязан осуществить своевременное авансирование, оплатить надлежащим образом изготовленную Поставщиком продукцию по ценам, согласованным сторонами протоколом фиксированной цены и принять продукцию в соответствии с требованиями и на условиях, установленных контрактом.

В пункте 3.1 контракта (в редакции протокола разногласий от 21.10.2020) стороны согласовали ориентировочную цену контракта в размере 150 000 000 руб.

В целях исполнения принятых на себя обязательств, Головной исполнитель 01.03.2022 платёжным поручением №3653 перечислил на расчётный счет Поставщика аванс по контракту в сумме 50 000 000,00 руб.

Продукция была изготовлена и поставлена Поставщиком Головному исполнителю по товарным накладным от 03.03.2023 №68 и от 29.09.2023 №357.

Истец (поставщик) и ответчик (головной исполнитель) в п. 3.5 и п. 3.6 контракта согласовали, что расчеты с Поставщиком за фактически изготовленную продукцию производятся Головным исполнителем но фиксированной цене, согласованной сторонами протоколом фиксированной цены на основании счета, выставленного Поставщиком, путем 100 % предоплаты (с учетом ранее полученного Поставщиком аванса) в течение 10-ти банковских дней с момента получения счета Головным исполнителем.

В соответствии с п. 3.3. Контракта: «Головной исполнитель в течение не более 15 рабочих дней со дня получения соответствующих документов от исполнителя, направляет в адрес Исполнителя утвержденный Протокол фиксированной цены (2 экз.)».

Данные документы направлены в адрес Головного исполнителя исх. № 447/505ц от 09.11.2022 и не согласованы до настоящего времени.

Стоимость Продукции составила 236 161 279,00 руб. с учетом письма №819/421 от 16.05.2024.

В соответствии с п. 3.5. Контракта «Расчеты с Поставщиком производятся за фактически изготовленную продукцию на основании счета, выставленного Поставщиком, путем 100% предоплаты (с учетом ранее полученного Поставщиком аванса) в течении 10 банковских дней с момента получения счета Головным исполнителем.

На основании п. 3.4. Контракта в редакции Протокола разногласий от 21.10.2020 г. Ответчик должен был произвести перечисление аванса в размере 80 000 000 руб.

Доавансирование до 80 процентов от ориентировочной цены должно было быть осуществлено до 30.04.2021. Таким образом на 01.05.2021 от ответчика в адрес истца должно было быть перечислено 120 000 000 руб.

01.03.2022 платежным поручением № 3653 перечислен частичный аванс в сумме 50 000 000 рублей, на основании счета № 2449 от 25.02.2021.

12.01.2022 исх. № 29/421 от 11.01.2024 в адрес Головного исполнителя выставлен счет за изготовленную, поставленную и принятую Продукцию (стоимость продукции скорректирована счетом № 2133 от 20.05.2024). Соответственно оплата должна была быть произведена по 25.01.2024 включительно. До настоящего времени оплата не произведена.

Задолженность Ответчика перед Истцом с учетом произведенного аванса составила 186 161 279,00 руб

Истец направил Ответчику претензию № 561/508 от 02 июля 2024 года с требованием в течение 30-ти календарных дней с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность по оплате поставленной продукции.

Поскольку претензионные требования истца остались без удовлетворения, последний обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в свою очередь указал, что для согласования фиксированной цены продукции Поставщик в соответствии с и. 3.2 контракта обязан направить Головному исполнителю протокол согласования фиксированной цены в 3-х экземплярах, с расчетно-калькуляционными материалами (в 2 экз.), сформированными в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 №1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу» (далее - постановление Правительства РФ от 02.12.2017 №1465) по формам, утверждённым Приказом ФАС РФ от 31.01.2018 №116/18. В соответствии с условиями контракта (п.3.2) к указанным документам должны прилагаться дополнительно пояснительные материалы по обоснованию цены, с приложением, при необходимости, расчетов и обоснований, а также копия базовых экономических показателей Поставщика, действующих на момент оформления протокола. При необходимости Головной исполнитель вправе дополнительно запросить справочные, расчетно-калькуляционные и другие обосновывающие цену материалы.

Обязательства, указанные в п. 3.2 контракта, истец не исполнил до настоящего времени, поэтому АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» не может проверить обоснованность цен и подписать протокол согласования фиксированной цены по контракту, без которого, в свою очередь, по условиям контракта (п.3.5, п. 3.6) невозможен окончательный расчет.

Суд, анализируя письменные материалы дела приходит к следующему:

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

В соответствии с п. 1. ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Доводы ответчика о том, что перевод цены контракта из ориентировочной в фиксированную не осуществлен до настоящего времени по вине истца (в нарушение условий контракта истцом не предоставлены ответчику обосновывающие цену расчетно-калькуляционные материалы), протокол фиксированной цены сторонами не подписан, следовательно, у ответчика не возникла обязанность по оплате окончательного расчета, рассмотрен судом и отклонены

Факт поставки товара подтверждается представленной в материалы дела товарными накладными, подписанные представителем ответчика, счетами-фактурами, счетами на оплату.

При частичной оплате поставленного товара, доводы о не наступлении у него обязанности по оплате оставшейся части поставленного товара, представляется суду не отвечающим добросовестной модели поведения участнику гражданских отношений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 186 161 279 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА" (121309, Г.МОСКВА, УЛ НОВОЗАВОДСКАЯ, ДВЛД. 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2017, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР АВТОМАТИКИ И ПРИБОРОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Н.А. ПИЛЮГИНА" (117342, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, УЛ ВВЕДЕНСКОГО, Д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2021, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 186 161 279 (сто восемьдесят шесть миллионов сто шестьдесят одна тысяча двести семьдесят девять) руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Жежелевская