Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А60-12694/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12694/2022
27 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДвериХолл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранд-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3332818 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2021 (посредством вэб-конференции),

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО «ДвериХолл» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Строительная компания «Гранд-Строй» о взыскании 3332818 руб. 79 коп., в том числе 2485932 руб. 00 коп. долг по договору поставки №ЕК43/20/2 от 07.09.2020, 846886 руб. 79 коп. пени.

Определением от 21.03.2022 исковое заявление принято к производству суда. Предварительное судебное заседание назначено на 21.04.2022.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указал на признание иска в части заявленной суммы долга. В отношении неустойки просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом мнения истца, отсутствия возражений ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 07.09.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки №ЕК43/20/2.

Во исполнение условий данного договора истец поставил ответчику товар на условиях отсрочки оплаты товара по товарным накладным, представленным в материалы дела. Указанный товар принят ответчиком без возражений, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку ответчиком товар не был оплачен, истец направил ему претензию с требованием об оплате долга.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Сторонами были согласованы спецификации № 124 от 19.02.2021 г., № 132 от 20.02.2021 г.,№ 13424 от 27.07.2021 г.

На основании п. 4.4 Договора (в редакции протокола разногласий) стороны в п. 1 указанных спецификаций определили следующий порядок оплаты товара:


Спецификация

Порядок оплаты

УВД

Срок оплаты


№ 124 от 19.02.2021 г.

30% предоплата в течение 5 дней с момента подписания спецификации на основании счета на оплату: 70% а течение 20 рабочих дней с момента отгрузки товара

№ 1185/2 от 04.05.2021 г.

-2 471 390 руб.

№ 1224/2 от 07.05.2021 г.

-20 800 руб.

№ 1324/2 от 19.05.2021 г.

-72 800 руб.

№ 1401/2 от 28.05.2021 г. -24 600 руб.

№ 1438/2 от 03.06.2021 г.

-150 540 руб.

№ 1457/2 от 03.06.2021 г. -22 000 руб.

828 639 руб. - не позднее 24.02.2021 г. 1 933 491 руб.-не позднее 26.03.2021 г.



№ 132 от 20.02.2021 г.


№ 985/2 от 14.04.2021 г.-615 650 руб.

№ 1208/2 от 06.05.2021 г. - 673 650 руб.

386 763 руб. - не позднее 25.02.2021 г.

902 447 руб. - не позднее 29.03.2021 г.


№ 13424 от 27.07.2021 г.

50% предоплата в течение 5 дней с момента подписания спецификации на основании счета на оплату: 50% в момент отгрузки товара

№ 2723/2 от 15.10.2021 г. - на 256 000 руб.

128 000 руб. - не позднее 02.08.2021 г.

128 000 руб. - не позднее 16.10.2021 г.


Всего:

4 307 360 руб.


По расчёту истца, задолженность ответчика за поставленный товар с учетом оплат составляет 2485932 руб. 00 коп.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик заявил о признании исковых требований. Заявление о признании иска заявлено уполномоченным представителем.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если такое признание противоречит закону или нарушает права других лиц. Судом установлено, что признание ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц.

Частью 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Судом признание иска ответчиком принято, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 2485932 руб. 00 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями абз. 5 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 846886 руб. 79 коп. за период с 25.02.2021 по 09.02.2022.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п.6.1 договора за несвоевременную оплату продукции покупатель обязан уплатить пени в размере 0,1% от стоимости поставленной продукции за каждый день просрочки.

Расчет истца проверен судом и призван верным. Правомерным также является и требование истца о продолжении начисления процентов по 31.03.2022.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022г., то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

На основании изложенного, неустойка подлежит начислению по 31.03.2022.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Таких доказательств явной несоразмерности ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, при рассмотрении дела оснований для уменьшения заявленной истцом к взысканию с ответчика неустойки судом не усмотрено, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, признания иска в части основного долга, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 18954руб. 24 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 20709 руб. 76 коп. (70% от признаваемых требований) подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранд-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДвериХолл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3332818 руб. 79 коп., в том числе 2485932 руб. 00 коп. долг, 84688 руб. 79 коп. пени.

Пени продолжать начислять с 09.02.2022 по 31.03.2022 по ставке 0,1% в день от суммы долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранд-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДвериХолл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18954 руб. 24 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДвериХолл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20709 руб. 76 коп., уплаченную по платежному поручению №328 от 24.02.2022.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.В. Матущак