Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А56-95810/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95810/2018
15 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "М-Стиль"(адрес: Россия 191036, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул 2-Я СОВЕТСКАЯ 7/А/1-Н ОФИС 3; Россия 191187, Санкт-Петербург, ул. Чайковского 1/2/Б, ОГРН: 1037867005461; 1037867005461)

и встречное требование общества с ограниченной ответственностью "Первая Серебряная Мануфактура" (адрес: Россия 199155, Санкт-Петербург, ул. Уральская 1/А/2/269, ОГРН: );


при участии

представителя ООО «М-Стиль»: ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.06.2018,

представителя ООО «Первая Серебряная Мануфактура»: ФИО3, действующего на основании доверенности от 05.10.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «М-Стиль» (далее – ООО «М-Стиль») обратился в суд с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью «Первая Серебряная Мануфактура» (далее – ООО «Первая Серебряная Мануфактура») с требованием о взыскании задолженности по договору аренды от 30.09.2018 №1381/17 в размере 174848,00 рублей; пени в размере 52017,28 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7537,30 рублей.

В свою очередь ООО «Первая Серебряная Мануфактура» заявило требование о взыскании с ООО «М-Стиль» сумму депозитного платежа в размере 174848,00 рублей.

Представители сторон поддержали заявленные требования.

Представленные сторонами документы приобщены в материалы дела.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, Арбитражный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между сторонами был заключен договор аренды от 01.11.2017 №1381/17 (далее – договор), в соответствии с которым истцом ответчику было передано в аренду часть здания (далее - «Помещение»), расположенного по адресу: <...>, лит. А

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Помещение передано Арендодателем (ООО «М-Стиль») Арендатору (ООО «Первая Серебряная Мануфактура») по Акту приема-передачи 01.11.2017.

Условиями пункта 7.1. договора сторонами предусмотрено, что договор аренды вступает в силу с 01.11.2017 по 30.09.2018 включительно.

Согласно пункту 3.1 Договора ежемесячная арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки помещения и составляет 87424,00 рублей.

Согласно п. 3.2.1 Договора вся сумма арендной платы должна вноситься в рублях РФ не позднее 20 (Двадцатого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

Заявляя требование о взыскании задолженности по арендной плате, ООО «М-Стиль» указывало на то, что обязательство по внесению арендной платы за период с мая по июнь 2018г. не исполнено, задолженность ООО «Первая Серебряная Мануфактура» на дату рассмотрения дела составляет 174848,00 рублей.

Возражая против заявленных то о взыскании задолженности по арендной плате ООО «Первая Серебряная Мануфактура» указывало на то, что договор аренды был расторгнут по инициативе ООО «Первая Серебряная Мануфактура», помещения возращены ООО «М-Стиль», в связи с чем ООО «Первая Серебряная Мануфактура» полагает, что требование о взыскании арендной платы не подлежит удовлетворению, в то время как требования о взыскании депозитного платежа подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные нормы законодательства в совокупности свидетельствуют о том, что право стороны сделки на односторонний отказ от нее должно быть предусмотрено в условиях этой сделки.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

В рассмотренном случае стороны не предусмотрели право арендатора на досрочное расторжение договора, ООО «Первая Серебряная Мануфактура» подписало договор аренды без каких-либо замечаний, протокол разногласий к договору арендодателю не направлялся.

Соответственно, отказ ООО «Первая Серебряная Мануфактура» от пользования помещением при отсутствии волеизъявления ООО «М-Стиль» на прекращение договорных отношений не прекратил действие договора аренды, а поэтому в мае – июне 2018 договор являлся действующим он являлся действующим.

Представленный в материалы дела односторонний акт сдачи-приемки помещений не может быть принят в качестве надлежащего доказательства освобождения помещений

При этом, следует учитывать, что фактическое освобождение помещения не является основанием для освобождения по внесению арендных платежей согласно положениям пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования ООО «М-Стиль» о взыскании задолженность подлежащими удовлетворению полностью.

Требования ООО «Первая Серебряная Мануфактура» о взыскании обеспечительного платежа, при условии, что договор аренды не может быть признан прекращенным, удовлетворению не подлежат.

ООО «М-Стиль» также заявлено требование о взыскании с ответчика 52017,28 рублей пени.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.3 Договора в случае нарушения Арендатором сроков платежей установленных пунктами 3.1, 3.2 Договора Арендодатель вправе начислить пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени арбитражным судом проверен, ООО «Первая Серебряная Мануфактура» расчет пени в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Таким образом, требования ООО «М-Стиль» о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

Требования ООО «Первая Серебряная Мануфактура» удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в сумме 7537,30 рублей за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ и статьей 333.17 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества ограниченной ответственностью «Первая Серебряная Мануфактура» в пользу общества с ограниченной ответственностью «М-Стиль» задолженность по договору аренды от 30.09.2018 №1381/17 в размере 174848,00 рублей; пени в размере 52017,28 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7537,30 рублей.

В удовлетворении требовании общества ограниченной ответственностью «Первая Серебряная Мануфактура» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.