Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А45-40554/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск ДЕЛО № А45-40554/2018

«04» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 04 декабря 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пигеевой А.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «РАТЭК»

о взыскании задолженности в сумме 13 371 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 154 502 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.10.2018,

от ответчика: не явился (извещен),

Истец- общество с ограниченной ответственностью «Регион» ( далее-ООО «Регион») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РАТЭК» ( далее- ООО «РАТЭК») о взыскании задолженности по договору перевозки груза от 01.10.2016 в сумме 13 370 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.9.2018 по 26.10.2018 в сумме 154 502 рублей, с 27.10.2018 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик- ООО «РАТЭК», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений на иск не представил.

Отсутствующий в предварительном судебном заседании, но извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик, не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при указанных обстоятельствах суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд

у с т а н о в и л :

Из материалов дела усматривается, что 01.10.2016 между ООО «РАТЭК» (Клиент) и ООО «Регион» ( Перевозчик») был заключен договор № б/н перевозки груза, согласно условий которого, Перевозчик принял на себя обязательства за вознаграждение доставлять груз и почтовые отправления в пункт назначения и выдавать их получателю, а Клиент обязался принять оказанные услуги и оплатить за них плату, установленную Договором.

Перевозчик по заявкам Клиента в период с 01.10.2016 по 30.06.2018 добросовестно и в полном объеме оказал Клиенту услуги по перевозке, которые ответчик оплатил частично, в связи с чем задолженность составляет 13 370 500 рублей, что подтверждается представленными материалами дела.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрена обязанность Клиента оплачивать услуги Перевозчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика в срок не позднее 45 банковских дней с момента выставления счета. Счета на данную сумму выставлены и переданы ответчику, до настоящего времени им не оплачены в полном объеме.

Претензия истца о погашении задолженности по оплате оказанных услуг ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ ( далее- ГК РФ) установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Пунктом 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта определено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 26.10.2018 в сумме 154 502 рубля, и с 27.10.2018 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 01.09.2018 по 26.10.2018 на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды, в сумме 154 502 рубля.

Расчет судом проверен, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений на иск не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в связи с предоставлением отсрочки уплаты истцу, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 90 625 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАТЭК» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион » (ОГРН <***>) задолженность по договору перевозки груза от 01.10.2016 в сумме 13 370 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.9.2018 по 26.10.2018 в сумме 154 502 рублей, с 27.10.2018 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАТЭК» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 90 625 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Чернова О.В.