Решение от 4 ноября 2018 г. по делу № А56-14707/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14707/2018
04 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ОРБИТА" (адрес: Россия 199106, Санкт-Петербург, пр-кт Большой В.О. 80/Р, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.10.2007);

ответчик: 1) открытое акционерное общество "ЕВРОСИБ БАНК" (адрес: Россия 109240, Москва, ул. Высоцкого д.4 (к/у ФИО2) 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, 3, А, 7Н, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.07.1992);

2) общество с ограниченной ответственностью "МИР" (Россия 197341, Санкт-Петербург, пр-кт Коломяжский д. 33, корп. 2, лит. А, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 24.12.2012, дата прекращения деятельности 28.12.2017);

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 191124, <...>)

о признании отсутствующим обременения

при участии

- от истца: ФИО3 (по доверенности от 05.03.2018)

- от ответчика: 1) не явился, извещен

2) не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Орбита" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "ЕвроСиб Банк" и обществу с ограниченной ответственностью "Мир" о снятии обременения в виде ипотеки по договору от 28.01.2014 № ИП-О/О/М/1180-5-641.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра).

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования к открытому акционерному обществу «Евросиб Банк» в полном объеме, в части требований, заявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Мир» просил прекратить производство по делу в связи с ликвидацией данного ответчика.

Ответчики и Управление Росреестра, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие ответчиков и Управления Росреестра.

Определением суда от 12.02.2018 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в ч. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 18.04.2018 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 28.01.2014 между Истцом (Застройщиком) и ООО "МИР" (Дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве № ИП-О/О/М/1180-5-641 (далее - Договор), с соответствии с п. 4.1 которого застройщик обязался построить жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства - квартиру, а дольщик обязался оплатить цену договора и принять квартиру.

Пунктом 2.1 установлена цена Договора – 4 655 360 руб. 64 коп.

Уплата цены Договора производится за счет кредитных средств, предоставляемых Банком согласно кредитному договору, заключенному между Дольщиком и Банком.

Согласно п.п. 1.7, 2.2 Договора и в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке) квартира считается находящейся в залоге у Банка в силу закона с момента государственной регистрации права собственности дольщика на квартиру до момента государственной регистрации права собственности дольщика на квартиру права требования по настоящему договору на получение квартиры в собственность считаются находящимися в залоге у Банка.

В связи с неоплатой Обществом долевого взноса по заключенному Договору Истец расторг Договор в одностороннем порядке и обратился в Управление Росреестра с заявлением о погашении записи о сделке – спорном Договоре.

Уведомлением Управления Росреестра от 26.09.2017 государственная регистрация приостановлена в связи с тем, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) право требования по Договору находится в залоге у Банка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предметом залога могут быть имущественные права.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 ст. 25 Закона об ипотеке установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились) оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку зарегистрированное обременение, нарушает права Истца как собственника по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим ему имуществом, устранение нарушений прав Истца в данном случае возможно только путем погашения регистрационной записи об ипотеки, в силу чего исковые требования к Банку являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.08.2018 деятельность Ответчика – ООО "МИР" как юридического лица прекращена 28.12.2017 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, о чем имеется запись № 2177848609630.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

При указанных обстоятельствах производство по делу в части требований к Обществу подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с Банка.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Прекратить производство по делу в части требований к обществу с ограниченной ответственностью "МИР".

Признать отсутствующим обременение - ипотеку по договору от 28.01.2014 № ИП-О/О/М/1180-5-641.

Взыскать с открытого акционерного общества "Евросиб банк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орбита" 6000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Геворкян Д.С.