Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А50-27292/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-27292/2019
26 ноября 2019 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения изготовлена 13 ноября 2019 года. Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, рассмотрел, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства, дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества фирма «Проконсим» (121059, <...>, эт.2 пом I ком №13, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Энергетик-ПМ» (614010, <...>, ОГРН: <***> ИНН: <***>) о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ по состоянию на 03.09.2019 в сумме 13 895 руб. 01 коп.,



установил:

21.08.2019 закрытое акционерное общество Фирма «Проконсим» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Энергетик-ПМ» о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 23.04.2019 №102-ЭН/2019 в сумме 1 657 411 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.09.2019 в сумме 13 895 руб. 01 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб.

Определением суда от 26.08.2019 исковое заявление закрытого акционерного общества Фирма «Проконсим» оставлено без движения.

11.09.2019 заявитель направил в суд документ во исполнение определения суда от 26.08.2019, а также направил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 13 895 руб. 01 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 03.09.2019. Уменьшение размер иска мотивировано добровольным исполнением ответчиком денежного обязательства в части уплаты задолженности в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2019 исковое заявление, с учетом его изменения, принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Участвующие в деле лица, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству.

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывал, что после получения претензии произвел погашение долга в полном объеме 03.09.2019. Также ответчик указывал на отсутствие в претензии требования истца об уплате процентов, и просил суд оставить иск без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок в части требования о перечислении процентов.

13.11.2019 арбитражным судом была изготовлена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

19.11.2019 от ответчика в арбитражный суд поступило заявление об изготовлении по делу мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 23.04.2018 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки №102-ЭН/2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю запорную арматуру (далее - товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его. Наименование, количество, ассортимент, комплектность (комплект), сроки поставки, цена товара и иные характеристики товара, а также документация, удостоверяющая требования, предъявляемые к качестве товара, указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. (пункты 1.1., 1.2. договора)

В силу пункта 4.2. договора, покупатель оплачивает товар по цене, согласованной сторонами в Спецификации, в течение тридцати дней с момента подписания универсального передаточного документа (УПД) и получения покупателем счет-фактуры.

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленным истцом в материалы дела универсальным передаточным документом от 20.06.2019 №19-032297-04 на сумму 1 657 411 руб. 79 коп., подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций (л.д.8-10)

Учитывая, что поставка товара произведена 20.06.2019, а оплата полученного товара должна быть произведена в течение тридцати дней с момента подписания универсального передаточного документа, следовательно, крайним днем оплаты товара является 19.07.2019.

Поскольку, оплата в согласованный срок от ответчика не поступила, 30.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 25.07.2019 об оплате долга в сумме 1 657 411 руб. 79 коп. На претензию ответчик не ответил, сумма долга по состоянию на 21.08.2019 не погасил.

Неуплата долга послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Как указывал истец, погашение суммы задолженности ответчик произвел 03.09.2019 по платежному поручению №1752.

В своем отзыве ответчик не отрицал оплату полученного товара с нарушением согласованных в договоре сроков.

Поскольку, ответчиком допущено нарушение сроков оплаты товара, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Согласно расчету истца, размер процентов за период с 23.07.2019 по 03.09.2019 составили 13 895 рублей 01 копейка.

Расчет суммы, начисленных процентов судом проверен, и признан соответствующим условиям договора, не противоречащим действующему законодательству РФ.

Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ).

В соответствии с части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы процентов признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о наличии оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения со ссылками на отсутствие в претензии указания на необходимость уплаты процентов по статье 395 ГК РФ судом исследованы отклонены как основанные на ошибочном толковании норм права.

Как следует из материалов дела, 30.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Согласно почтовому идентификатору 11103337009572, ответчик претензию получил 13.08.2019. Однако в установленный пунктом 8.1 договора для рассмотрения претензии десятидневный срок задолженность не погасил.

Фактически оплата поставленного товара осуществлена ответчиком 03.09.2019.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

При этом если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Из указанного следует, что в случае нарушения одной из сторон своих договорных обязательств, то другая сторона не только вправе потребовать его надлежащего исполнения, но и применить меры имущественной ответственности к нарушителю своих субъективных прав.

Учитывая изложенное, досудебный порядок урегулирования спора следует считать соблюденным, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имеется.

Суд учитывает, что основной целью соблюдения претензионного порядка является возможность внесудебного урегулирования спора. Вместе с тем, в период рассмотрения дела, ответчик не отрицал факт нарушения им условий договора по сроку оплаты товара, однако действий, направленных к мирному разрешению спора, не предпринял, соответствующие доказательства в материалы дела не представил. При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора не направлено на достижение целей, которые имеет досудебное урегулирование спора и будет в рассматриваемом случае носить формальный характер.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в силу ч.1 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 179, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Энергетик-ПМ» об оставлении иска без рассмотрения отказать (пункт 43 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Энергетик-ПМ» (614010, <...>, ОГРН: <***> ИНН: <***>) в пользу закрытого акционерного общества фирма «Проконсим» (121059, <...>, эт.2 пом I ком №13, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2019 по 03.09.2019 в сумме 13 895 (тринадцать тысяч восемьсот девяноста пять) рублей 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья В.Ю. Носкова