Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А83-4328/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4328/2022
23 ноября 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2022 г.


Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Крым "КРЫМЭКОРЕСУРСЫ" (295001, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, КРЫМСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 4-А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001, ВРЕМЕННО ИСПОЛНЯЮЩИЙ ОБЯЗАННОСТИ ДИРЕКТОРА: ФИО2)

к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым национальный природный парк "Тарханкутский" (296400, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ЧЕРНОМОРСКИЙ РАЙОН, ЧЕРНОМОРСКОЕ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 911001001, ВРЕМЕННО ИСПОЛНЯЮЩИЙ ОБЯЗАННОСТИ ДИРЕКТОРА: ФИО3)

третье лица, не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора:

-Муниципальное унитарное предприятие «Черномор-Строй-Сервис» муниципального образования Черноморский район Республики Крым;

-Государственное автономное учреждение Республики Крым "УПРАВЛЕНИЕ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫМИ ПРИРОДНЫМИ ТЕРРИТОРИЯМИ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ"


о взыскании денежных средств,


в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "КРЫМЭКОРЕСУРСЫ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым национальный природный парк "Тарханкутский" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору №АО7/33/БО/19 от 17.01.2019 г. за период 01.01.2019-30.08.2019 в размере 21 887,52 руб., неустойки за период 12.02.2019-14.12.2021 в размере 3 331,44 руб., а также суммы в размере 2000,00 руб. в возмещение оплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 13748 от 16.12.2021 г. и № 16701 от 01.03.2022 г.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору №АО7/33/БО/19 от 17.01.2019 г., выразившихся в несвоевременной оплате стоимости оказанных истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность на сумму которой начислена неустойка (пеня), предусмотренная договором.

Определением суда от 16.03.2022 дело принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

31.03.2022 в суд поступил отзыв на исковое заявление.

15.04.2022 в суд поступили возражения на отзыв.

Определением от 11.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное унитарное предприятие «Черномор-Строй-Сервис» муниципального образования Черноморский район Республики Крым.

Определением от 30.06.2022 суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд определил, руководствуясь положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее по тексту - АПК РФ), перейти на стадию судебного разбирательства.

Определением суда от 18.10.2022 г. судом к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "УПРАВЛЕНИЕ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫМИ ПРИРОДНЫМИ ТЕРРИТОРИЯМИ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ".

Судебное заседание отложено на 16.11.2022 г.

Представители сторон, а также третьих лиц в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства направления судом первого и последующих судебных актов по делу всем лицам, участвующим в деле.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ суд разместил информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке сторон.

Судом установлено, что от ответчика поступило заявление о полном признании исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор №№АО7/33/БО/19 от 17.01.2019 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого, истец как региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, размещение (захоронение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик как потребитель обязуется уплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО ежемесячно в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки фактически оказанных услуг.

Пунктом 2.10 договора предусмотрена обязанность потребителя до 05 числа месяца, следующего за отчетным, получать у регионального оператора акт оказанных услуг и до 10 числа этого месяца возвращать подписанный акт региональному оператору либо предоставлять мотивированный отказ от его подписания, если в течение указанного срока акт не будет подписан потребителем и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуга считается оказанной и подлежит оплате потребителем в полном объеме.

Истец полагает, что взятые на себя договорные обязательства выполнены им в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела счетами, актами и актом сверки расчетов на общую сумму в размере 21 887,52 руб.

В связи с невыполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании положений статей 309, 310, 779 ГК РФ, статьи 24.7 Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов.

Таким образом, ответчик, ведя свою деятельность, образовывал ТКО.

Факт оказания соответствующих услуг в рамках договора подтверждается выставленными счетами и актами оказанных услуг за взыскиваемый период, отсутствием претензий со стороны ответчика.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Таким образом, учитывая, что у ответчика имеется задолженность за период 01.01.2019-30.08.2019 в размере 21 887,52 руб., суд приходит к выводу, что истцом так же правомерно заявлена неустойка за период 12.02.2019-14.12.2021 в размере 3 331,44 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд полагает, что указанный расчет не нарушает прав ответчика.

Признавая заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд учитывает признание ответчиком суммы указанных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании абзаца 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчиком исковые требования о взыскании признаны в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также полное признание исковых требований ответчиком, исковые требования о взыскании задолженности за период 01.01.2019-30.08.2019 в размере 21 887,52 руб. и пени за период 12.02.2019-14.12.2021 в размере 3 331,44 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2000,00 руб. согласно платежного поручения № 13748 от 16.12.2021 г. и № 16701 от 01.03.2022 г. и соответствует сумме иска.

В соответствии с абзацем 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30%.

Учитывая тот факт, что ответчиком представлено заявление о признании иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 600,00 руб. Государственная пошлина в сумму 1 400,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком исковых требований.

Исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Взыскать Государственного бюджетного учреждения Республики Крым национальный природный парк "Тарханкутский" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "КРЫМЭКОРЕСУРСЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору №АО7/33/БО/19 от 17.01.2019 г. за период 01.01.2019-30.08.2019 в размере 21 887,52 руб., неустойку за период 12.02.2019-14.12.2021 в размере 3 331,44 руб., а также сумму в размере 600,00 руб. в возмещение оплаченной государственной пошлины.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым "КРЫМЭКОРЕСУРСЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 400,00 руб., оплаченную в соответствии с платежными поручениями № 13748 от 16.12.2021 г. и № 16701 от 01.03.2022 г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.Е. Можарова