Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А76-44390/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-44390/2021
20 июня 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Кыштым, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304742310500011, Челябинская область, г. Снежинск, о взыскании 39 218 руб. 04 коп.., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Эко-Эталон», ОГРН <***>, г. Снежинск, при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3, паспорт, доверенность от 17.07.2021, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецсервис», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Кыштым (далее – истец, ООО «Спецсервис») 17.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304742310500011, Челябинская область, г. Снежинск (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании задолженности в размере 30 536 руб. 61 коп., неустойки в размере 8 681 руб. 43 коп., судебных издержек в размере 102 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т. 1 л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2022 произведена замена судьи Скобычкиной Н.Р. судьей Мосягиной Е.А. (т. 1 л.д. 128).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эко-Эталон», ОГРН <***>, г. Снежинск (т. 1 л.д. 129-130).

15.06.2022 истец обратился с письменным ходатайством об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 30 536 руб. 61 коп., неустойку в размере 7 961 руб. 58 коп., судебные издержки в размере 102 руб. 30 коп. (т. л.д. 9-11).

Уточнение истцом размера исковых требований принято судом протокольным определением от 16.06.2022 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 09.06.2022 объявлялся перерыв до 16.06.2022 до 15 час. 20 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Ответчик представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать (т. 1 л.д. 98-99).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в 2017 году по итогам конкурсного отбора ООО «Спецсервис» приняло на себя функции Регионального оператора по обращению с ТКО (твердыми коммунальными отходами) на территории Кыштымского кластера Челябинской области на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Кыштымского кластера от 23.11.2017.

Твердые коммунальные отходы - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (согласно ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

В соответствии с действующим законодательством с 01.01.2019 обращение с ТКО может осуществляться только региональным оператором.

Договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с иными лицами с 01.01.2019 являются недействительными, поскольку противоречат требованиям 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления».

Собственник ТКО либо уполномоченное им лицо обязаны заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО и оплачивать услуги регионального оператора по цене, установленной по единому тарифу на услугу регионального оператора (ст. 24.7 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления»).

Между ИП ФИО2 и ООО «Спецсервис» должен быть заключен в письменном виде договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на объект (магазин «Кристалл»), находящийся по адресу: <...>.

10.09.2019 от ИП ФИО2 в адрес ООО «Спецсервис» поступила заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с которой у ответчика возле магазина «Кристалл» имеется собственный контейнер для ТКО объемом 0,75 м.куб., желаемый график вывоза - 2 раза в неделю.

Региональный оператор подготовил проект договора № 33 179 от 11.09.2019 и 11.09.2019 направил проект сканом по адресу электронной почты ответчика, с которого поступила заявка.

При осуществлении расчетов ежемесячных платежей региональный оператор руководствовался следующими нормативно-правовыми актами:

Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 24.12.2018 № 87/3 (указанным Постановлением утвержден единый тариф на услугу Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Кыштымского кластера в размере 363 рубля 34 копейки за метр кубический ТКО).

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 26.06.2019 № 50/2 единый тариф на услугу Регионального оператора был изменен и с 01.07.2019г. до 30.06.2020 составлял 349 рублей 38 копеек за метр кубический ТКО.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 18.12.2019 № 96/123 единый тариф на услугу Регионального оператора был изменен и с 01.07.2020 по 30.06.2021 составлял 362 рубля 02 копейки за метр кубический ТКО.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 16.12.2020 № 62/80 единый тариф на услугу Регионального оператора был изменен и с 01.07.2021 до настоящего времени составляет 416 рублей 31 копейка за метр кубический ТКО.

Постановление Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

В силу пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016г. № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем из нормативов накопления ТКО, либо количества и объема контейнеров, установленных в местах накопления ТКО.

В случае если у потребителя установлены возле объекта собственные контейнеры для ТКО, то расчет ежемесячных платежей осуществляется исходя из количества, объема и графика вывоза этих контейнеров, то есть исходя из фактического объема ТКО. Контейнеры должны принадлежать только самому потребителю, с доступом ограниченного круга лиц (контейнеры возле многоквартирных домов не могут учитываться для учета фактических объемов ТКО и расчета ежемесячной платы).

Если у организации (потребителя) отсутствует собственная согласованная с органом местного самоуправления контейнерная площадка, то он вправе пользоваться ближайшими контейнерами, установленными возле многоквартирных домов. При этом расчет ежемесячной платы производится с учетом норматива накопления ТКО.

В данном случае в связи с отсутствием у ответчика собственных контейнеров расчет ежемесячной платы возможен только исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме с 01.01.2019 по 30.06.2021, однако по состоянию на 16.11.2021 задолженность ответчика перед ООО «Спецсервис» составила 30 536 руб. 61 коп., и не оплачена по настоящее время.

Проект договора был получен ответчиком, однако до настоящего момента подписанного со стороны ответчика договора не поступало. Оплата задолженности также не поступила.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, следует иметь ввиду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. С учетом вышеуказанных норм договор между сторонами считается заключенным на условиях типового договора.

Таким образом, с 01.01.2019 истец обеспечивает и осуществляет прием всех твердых коммунальных отходов, образующихся у пользователей, находящихся на территории Каслинского муниципального района, и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО и т.д., в том числе отходов, образующихся от деятельности ответчика.

Также необходимо отметить, региональный оператор, независимо от факта заключения с собственником коммунальных отходов договора на оказание услуг по обращению ТКО, обязан оказывать услуги как региональный оператор на основании заключенного Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Кыштымского кластера от 23.11.2017г., а ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность в сфере торговли, обязан оплачивать услуги регионального оператора по обращению ТКО независимо от факта заключения им договора с региональным оператором на условиях Типового договора, утвержденного Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 700 от 12.05.2021 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности (т. 1 л.д. 15-19).

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Реальность оказанных услуг по договорам в период с 01.01.2019 по 30.06.2021 подтверждена материалами дела.

В доводах возражений ответчик указывает на то, что услуги по вывозу отходов были ему оказаны ООО «Эко-Эталон» в рамках договора № О-124/16 от 11.01.2016.

В свою очередь, истец указывает на то, что договор № О-124/16 от 11.01.2016 автоматически утратил силу с 31.12.2018.

Согласно статье 1 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» в ФЗ-89 введена новая глава V.1 «Регулирование деятельности в области обращения с ТКО». Пункт 5 ст. 24.7. введенной главы устанавливает: «Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями». Указанный Федеральный закон вступил в силу с 01.01.2019.

На основании пункта 6 статьи 23 вышеуказанного ФЗ-458 договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Правительства РФ от 15.09.2018 № 1094 внесены были внесены следующие изменения в Постановление Правительства № 1156: введен раздел 1.1 «Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами».

Пункт 8.10 вышеуказанного раздела устанавливает, что проект договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее - типовой договор), и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации». Постановление вступило в силу с 27.12.2018.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 24.12.2018г. № 87/3 утвержден единый тариф на услугу Регионального оператора по Кыштымскому кластеру Челябинской области на период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 363 руб. 34 коп.

Следовательно, с момента вступления в силу положений Постановления Правительства № 1094 от 15.09.2018о порядке заключения договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, и Постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 24.12.2018 № 87/3 у регионального оператора возникла обязанность по использованию типовой формы договора и начислению платежей исходя из установленного тарифа. Все договоры, заключаемые региональным оператором с 01.01.2019, должны соответствовать утвержденной форме (при этом допускается внесение изменений, не противоречащих законодательству РФ).

Вывоз ТКО с 01.01.2019 может осуществляться только региональным оператором; договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть заключен только с региональным оператором по типовой форме (с возможностью внесения в него изменений по согласованию сторон).

Истец также указывает на то, что ответчик не представил в адрес истца договор с ООО «Эко-Эталон», в котором было бы указано, что ООО «Эко-Эталон» осуществляло вывоз именно ТКО, а не иные виды отходов.

Суд принимает во внимание, что истец представил в материалы дела платежные поручения, подтверждающие, что ответчик производил частичную оплату оказанных услуг по вывозу ТКО истцу.

Суд отмечает, что по смыслу статьи 1, 24.6 Закона № 89-ФЗ региональный оператор является единственным лицом, обеспечивающим сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации.

Таким образом, начиная с 01.01.2019 ответчик должен был производить оплаты региональному оператору ООО «Спецсервис».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 30 536 руб. 61 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.02.2019 по 11.12.2021 в размере 7 961 руб. 58 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Согласно пункту 7.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение обязательства по оплате оказанных ответчику услуг подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовых санкций являются обоснованными.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его арифметически и методологически верным (т. 2 л.д. 9-11).

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 7 961 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 102 руб. 30 коп.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение фактического несения расходов в сумме 102 руб. 30 коп. заявитель представил в материалы дела почтовую квитанцию.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт несения заявленных издержек в размере 102 руб. 30 коп. подтвержден материалами дела. Заявитель подтвердил факт несения им судебных издержек.

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерным последствиями, вызванным оспариваемым предметом спора.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд признает обоснованными и подтвержденными судебные издержки истца на общую сумму 102 руб. 30 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 000 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина указанном в размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 2940 от 08.12.2021 (т. 1 л.д. 10).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304742310500011, Челябинская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Кыштым, задолженность в размере 30 536 руб. 61 коп., неустойку в размере 7 961 руб. 58 коп., судебные издержки в размере 102 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Мосягина