Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А07-28130/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28130/2020
г. Уфа
25 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2021

Полный текст решения изготовлен 25.03.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318028000071722)

к Администрации муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности на объект недвижимости – сооружение (теплица) площадью 1012, 8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:32:030104:183, по адресу: РБ, <...>/В,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Кигинскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО3, доверенность № 2 от 07.09.2020, паспорт, диплом, ФИО2- паспорт

от ответчика – ФИО4, доверенность № 951 от 06.05.2020, паспорт, диплом,

от третьего лица – не явились, уведомлены.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на объект недвижимости – сооружение (теплица) площадью 1012,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:32:030104:183, по адресу: РБ, <...>/В.

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчиком требования истца признаются, просит удовлетворить исковое заявление.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Судом ходатайство рассмотрено, удовлетворено, приобщено.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, 06 апреля 2010 года, ИП ФИО2 приобрел по договору купли-продажи № 70 разрушенное здание теплицы для дальнейшей реконструкции, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

Земельный участок, на котором расположено разрушенное здание теплицы, кадастровым номером: 02:32:030104:183, площадью 2165 кв.м., был предоставлен Истцу в аренду по договору № 76-10-24 от 25.05.2010 г., сроком до 16.05.2020 г. Право аренды зарегистрировано в ЕГРН за № 02-04-66/003/2010-407 от 11.08.2010 г.

Теплица фактически была полностью разрушена и в 2012 году Истец отстроил ее заново. При этом разрешительную документацию на строительство в надлежащем порядке не оформил.

Договором аренды, п. 4.3.2 предусмотрено преимущественное право арендатора заключения договора аренды на новый срок, при это он должен был предупредить об этом арендодателя за 3 месяца. Данным правом Истец не воспользовался, так как не внимательно отнесся к условию договора и предполагал, что договор автоматически пролонгируется.

К настоящему времени у Истца возникла необходимость оформить права собственности на здание теплицы. Для этого он обратился в отдел архитектуры Администрации муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан. Отдел архитектуры и благоустройства муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан отказал в выдаче градостроительного плана земельного участка в связи с истечением срока договора аренды земельного участка № 76-10-24 от 25.05.2010г.

Согласно техническому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО5, по состоянию на 30.06.2020 г. теплица размещена на земельном участке кадастровым номером 02:32:030104:183, по адресу: Республика Башкортостан, <...>/В, является объектом недвижимости – сооружением и имеет площадь в размере 1012,8 кв.м.

На основании изложенного, истец просит признать право собственности на объект недвижимости – сооружение (теплица) площадью 1012, 8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:32:030104:183, по адресу: РБ, <...>/В.

Администрация муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан требования истца признает, просит удовлетворить.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22), признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 указанной статьи), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта; получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации 2004 года, статья 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации 1998 года); соблюдение при возведении объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и сторонами не оспаривается факт, что новое здание теплицы истцом построено истцом в отсутствие разрешительной документации.

Таким образом, теплица является самовольной постройкой.

Судом установлено и сторонами не оспаривается факт, что новое здание теплицы истцом построено на земельном участке с кадастровым номером 02:32:030104:183, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения теплицы.

Указанный земельный участок находится в муниципальной собственности.

В соответствии с договором аренды земельного участка № 76-10-24 от 25.05.2010 г., земельный участок с кадастровым номером 02:32:030104:183 был предоставлен истцу в аренду на срок с 17.05.2010 по 16.05.2020.

Право аренды зарегистрировано в ЕГРН за № 02-04-66/003/2010-407 от 11.08.2010 г.

Таким образом, с 17.05.2020 истек срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:32:030104:183.

Сторонами не оспаривается, что между истцом и Администрацией МР Кигинский район РБ договор аренды земельного участка 02:32:030104:183 на новый срок не заключен.

Таким образом, самовольная постройка - объект недвижимого имущества (теплица), возведен на земельном участке 02:32:030104:183, в отсутствие зарегистрированных вещных прав истца на данный земельный участок.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно- технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации.

В соответствии с заключением эксперта ООО НГСС ФИО6, здание теплицы является объектом капитального строительства, соответствует градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, а также не угрожает здоровью и безопасности третьих лиц.

Между тем, представленное истцом заключение эксперта не содержит сведений о проверке теплицы на соответствие экологическим требованиям.

Кроме того, представленное истцом заключение эксперта не отменяет того факта, что объект недвижимого имущества (теплица) возведен в отсутствие разрешительной документации на земельном участке, не принадлежащем истцу.

В соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, судом установлено отсутствие у истца права владения земельным участком, на котором расположен спорный объект, а также разрешения на строительство либо акта ввода объекта в эксплуатацию.

Поскольку спорный объект недвижимости возведен без получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, получение которого в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязательным, спорный объект является самовольной постройкой.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из анализа приведенных норм права можно сделать вывод о том, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Администрация муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан требования истца признает, просит удовлетворить.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Однако в силу пункта 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, вопрос о праве собственности на вновь созданное недвижимое имущество не может быть разрешен сторонами самостоятельно.

Таким образом, разрешение вопроса о праве собственности на недвижимое имущество, как абсолютного права, обращенного к неограниченному кругу лиц, не входит в компетенцию сторон спора.

Вопреки требованиям приведенных норм права, ответчик признает требования истца, чем стороны желают урегулировать между собой вопрос о праве собственности на возведенную постройку.

Такое соглашение между частными лицами о признании права собственности за одним из них на самовольную постройку, исключает исследование судом публичных отношений по установлению факта безопасности данной постройки, допустимости ее размещения на земельном участке применительно к виду права и разрешенного использования, которое должно найти свое отражение в решении суда, вынесенном по существу заявленного спора.

В связи с тем, что легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер, требуется непосредственное исследование судом доказательств по делу и рассмотрение дела по существу.

Такой процессуальный механизм как признание иска при рассмотрении судом дел о признании права собственности на самовольную постройку не обеспечивает достижения целей судопроизводства в арбитражных судах, установленных пунктами 1 и 4 ст. 2 АПК РФ, поскольку направлен на легализацию объекта недвижимости, возведенного заведомо неправомерно.

При этом по данным категориям споров муниципальное образование, выступая ответчиком по делу, действует не в своих, а в публичных интересах, в связи с чем, при признании иска о признании за истцом права собственности на самовольную постройку обязано указать обстоятельства, которые позволили признать за истцом данное право, однако не позволили в добровольном (внесудебном) порядке произвести легализацию самовольной постройки.

Установив отсутствие у истца права владения земельным участком, на котором расположен спорный объект, а также разрешения на строительство либо акта ввода объекта в эксплуатацию, суд не усматривает оснований для принятия заявления ответчика о признании требований истца.

При изложенных обстоятельствах, предусмотренных ст. 222 ГК РФ правовых оснований для признания права собственности на самовольную постройку не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318028000071722) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина