Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А84-6152/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-6152/2021
01 июня 2022 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304590325200192,

к Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Севастополя «ДЕТСКИЙ САД № 116», ОГРН <***>,

о признании незаконным решения об одностороннем отказе ответчика от исполнения договора,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, ОГРН <***>, Департамент образования и науки города Севастополя, ОГРН <***>, Общество с ограниченной ответственностью «СЕВЗЕМПРОЕКТ», ОГРН <***>,

при участии в судебном заседании истца – индивидуального предпринимателя ФИО2, представителя от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.05.2022, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Севастополя «ДЕТСКИЙ САД № 116» (далее – учреждение) о признании незаконным решения об одностороннем отказе ответчика от исполнения договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Департамент образования и науки города Севастополя, Общество с ограниченной ответственностью «СЕВЗЕМПРОЕКТ».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылался на отсутствие препятствий к своевременному исполнению договора посредством привлечения иных сил и средств.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, по результатам открытого аукциона в электронной форме, проведенного в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) № 0174500001121002696 предприниматель признан победителем с предложенной ценой 675 497,76 рублей.

Учреждение (заказчик) и предприниматель (подрядчик) заключили гражданско-правовой договор от 12.08.2021 № 7 на выполнение работ по благоустройству отдельных элементов территории детских площадок, групп 1, 2, 5, 6, 11, 12 Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Севастополя «Детский сад № 116» по адресу: <...>.

В соответствии с условиями закупки неотъемлемой частью договора являются техническая документация:

архитектурно-строительные решения

ведомость объемов работ

дефектная ведомость по смете

ведомость ресурсов с итогами бц

расчет № 1 кол-во строительных отходов 07-01-01

расчет утилицазии строит. отходов общая - полный локальный сметный расчёт пояснительная записка

В соответствие с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по благоустройству отдельных элементов территории детских площадок, групп 1, 2, 5, 6, 11, 12 Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Севастополя «Детский сад № 116» по адресу: <...>.

В соответствии с договором подрядчик обязан:

пункт 3.1.1 – выполнить принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства Российской Федерации.

пункт 3.3.24 – перед началом работ согласовать с заказчиком проект организации работ (порядок и схему въезда на территорию, схему освещения, установки бытовок, схему ограждения строительной площадки).

въезд машин и оборудования предусмотренных документацией к месту проведения работ на территории Заказчика невозможен , порядок и схему въезда на территорию разработать по существующим нормам невозможно

обратился с требованием о предоставлении соответствующую строительным нормам схему беспрепятственного подъезда машин и механизмов предусмотренных сметной документацией, к месту проведения строительных работ: территории детских площадок, групп 1,2,5,6,11,12.

17 августа 2021 г. я вручил Заказчику Уведомление о приостановке работ по контракту(входящий 170 от 17.08.2021г. ), так как

В соответствие с пунктом 3 контракта Заказчик обязан:

3.1.2.Исполнять другие обязанности, предусмотренные

законодательством Российской Федерации.

3.1.3.Обеспечить Подрядчику беспрепятственный доступ

автотранспорта и сотрудников подрядчика к объекту для выполнения работ на весь период выполнения работ по настоящему договору, по согласованию

до предоставления Заказчиком в разумный срок до 24 августа 2021 года предоставить соответствующую строительным нормам схему беспрепятственного подъезда машин и механизмов, предусмотренных сметной документацией к месту проведения строительных работ: территории детских площадок, групп 1,2,5,6,11,12.

Требование о предоставлении соответствующую строительным нормам схему беспрепятственного подъезда машин и механизмов предусмотренных сметной документацией к месту проведения строительных работ: территории детских площадок, групп 1,2,5,6,11,12. Заказчикам не было выполнено

В претензии исх. 444 от 17.08.2021 и исх.445 от 18.08.2021 учреждение уведомило подрядчика, что детский сад имеет подъезды и предложили использовать менее габаритную технику, при этом не указав какую; но запрашиваемая схема предоставлена не была.

25 августа 2021 года предприниматель направил письменный ответ на претензии, в котором предложено расторгнуть заключенный контракт по соглашению сторон, также указано на наличие детского игрового оборудования и деревьев на месте проведения работ. А также указание на несоответствия приложенной к договору Заказчиком технической документации. Данный документ получен заказчиком 31.08.2021.

Истцом принято решение и отправлено заказчику уведомление об одностороннем расторжении подрядчиком контракта реестровый номер 2920101679021000013 от 01.09.2021 года. Отправлено заказным письмом с учетом выходных дней 06.09.2021. однако Заказчик уклонялся от получения данного уведомления, начиная с 9 сентября 2021 года(неудачная попытка вручения), что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29901162700560 и получил данное уведомление только 17 сентября 2021

Заказчиком в ответ направлено и получено предпринимателем 10.09.2021 решение о расторжение договора в одностороннем порядке от 02.09.2021.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьей 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 16.04.2022) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 3 статьи 716 ГК РФ установлено, что если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, упомянутых в пункте 1 названной статьи, в разумный срок не заменит непригодную техническую документацию, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков. На основании пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Как следует из материалов дела, предприниматель реализовал полномочия, предусмотренные названными нормами и уведомил заказчика о необходимости соответствующего содействия, однако последний от исполнения обязательств заказчика об оказании содействия уклонился.

В таких условиях оспариваемый отказ не может быть признан законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

признать недействительным отказ Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Севастополя «ДЕТСКИЙ САД № 116», ОГРН <***>, от исполнения гражданско-правового договора от 12.08.2021 № 7.

Взыскать с Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Севастополя «ДЕТСКИЙ САД № 116», ОГРН <***>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304590325200192, 6 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

А.Ю. Смоляков