Дополнительное решение от 7 мая 2019 г. по делу № А11-2051/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации


дополнительное

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2051/2017
г. Владимир
7 мая 2019 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Коврова "Жилэкс" (601901, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "Гостиница "Ковров" (601900, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью "Мини-Отель" (601900, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решения совета директоров от 04.03.2009 и сделки по передаче 1779/5981 долей здания гостиницы, оформленной в виде акта приема-передачи от 08.06.2009 в качестве вклада в уставный капитал ООО "Мини-Отель"; применении последствий недействительности сделки в виде возврата ОАО "Гостиница Ковров" от ООО "Мини-Отель" недвижимого имущества в виде 1779/5981 долей здания гостиницы; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора; Совет народных депутатов г.Коврова (г.Ковров Владимирской области, ул.Краснознаменная, д.6); администрация г.Коврова (г.Ковров Владимирской области, ул.Краснознаменная, д.6), при участии: от истца ФИО2- директор (распоряжение от 11.01.2017 № 01-100-26/ЛС-02), ФИО3- по доверенности от 09.01.2019 № 1-ю (сроком действия до 31.12.2019), от ОАО "Гостиница "Ковров" ФИО4- директор, от иных лиц, участвующих в деле, не явились, установил.

Арбитражный суд Владимирской области 10.04.2019 вынес решение по делу № А11-2051/2017, которым удовлетворил заявленные исковые требования.

Поскольку при вынесении решения судом не был разрешен вопрос о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска и за рассмотрение дела в арбитражном суде, назначено судебное заседание для принятия дополнительного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, законом в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении. В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъясняется, что согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу исходя из следующего. При распределении расходов по уплате государственной пошлины за удовлетворенное заявление об обеспечении иска, если имущественные требования были удовлетворены частично, неимущественные - в полном объеме, суд устанавливает, в отношении каких требований принимались обеспечительные меры и учитывает пункт 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные).

Определением от 16.06.2017 ходатайство истца о принятии обеспечительных мер было удовлетворено.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы МУП г. Коврова "Жилэкс" на оплату государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска и за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчиков, ОАО "Гостиница "Ковров" и ООО "Мини-Отель", в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с открытого акционерного общества "Гостиница "Ковров" в пользу муниципального унитарного предприятия города Коврова "Жилэкс" расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мини-Отель" в пользу муниципального унитарного предприятия города Коврова "Жилэкс" расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4 500 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке дополнительное решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г.Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В.Романова