Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А76-52816/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-52816/2019
23 марта 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Областной аптечный склад», г. Челябинск (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Портер», г. Щелково (ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 1 148 493руб. 22коп.

при участии в заседании:

истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 04.12.2019, диплом от 16.06.2009 № 041/709, паспорт;

ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 23.04.2019, диплом от 16.06.2009, паспорт (принимала участие до перерывов в судебном заседании 10.03.2020),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Областной аптечный склад» (далее – АО «ОАС», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Портер» (далее – ООО «Портер», ответчик) основного долга за поставленный товар по товарным накладным от 18.03.2019 № 159966, от 18.03.2019 № 160032, от 21.03.2019 № 174244, от 04.04.2019 № 208201, от 10.04.2019 № 223539 (л.д. 8-11) в размере 1 148 493руб. 22коп. (с учетом уменьшения размера иска от 13.03.2020, которое с соблюдением положений статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом, л.д. 55).

В обоснование иска АО «ОАС» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного ему товара по договору поставки от 21.02.2019 № 101 (л.д. 6-7).

Согласно пункту 7.7 договора поставки от 21.02.2019 № 101 при невозможности разрешить спор в претензионном порядке стороны передают его на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Поэтому настоящий спор рассматривается в Арбитражном суде Челябинской области.

Представитель ООО «Портер» принимала участие в судебном заседании до перерывов 10.03.2020, в котором просила отложить судебное заседание в целях мирного урегулирования спора.

Судом на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании до 17.03.2020.

После перерыва 17.03.2020 от ответчика в арбитражный суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания для проведения взаимозачета и уточнения истцом размера исковых требований (л.д. 62).

На основании статьи 163 АПК РФ и с учетом ходатайства ООО «Портер» судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 18.03.2020.

После перерыва 18.03.2020 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для проведения взаимозачета и уточнения истцом размера исковых требований (л.д. 64).

Представитель истца возражала против отложения судебного заседания, отрицала возможность урегулирования спора мирным путем и факт взаимозачета. Поэтому в судебном заседании 18.03.2020 суд рассмотрел настоящий спор по существу.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 21.02.2019 между АО «ОАС» (поставщик) и ООО «Портер» (покупатель) подписан договор поставки № 101, согласно которому поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется передать покупателю либо указанному им грузополучателю медицинскую и иную продукцию (именуемую в дальнейшем — товар), а покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку товара согласно условиям, определенным настоящим договором (пункт 1.1 данного договора, л.д. 6-7).

Согласно пункту 2.1 договора поставки от 21.02.2019 № 101 цена товара и сумма каждой поставки определяется в рублях РФ с учетом НДС и указывается в товарных накладных и счетах-фактурах/УПД.

Расчеты за поставленный товар производятся «покупателем» в соответствии с заявками путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет «поставщика», указанный в разделе 11 настоящего договора, в сроки, предусмотренные подпунктом 2.3.1:

в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения товара покупателем на основании счета-фактуры и товарной накладной/УПД (пункты 2.3, 2.3.1 вышеуказанного договора).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, АО «ОАС» осуществило передачу товара ответчику по товарным накладным от 18.03.2019 № 159966, от 18.03.2019 № 160032, от 21.03.2019 № 174244, от 04.04.2019 № 208201, от 10.04.2019 № 223539 (л.д. 8-10).

В указанных товарных накладных имеются наименование, количество и цена товара, расшифрованные подписи представителя АО «ОАС», передавшего товар, и представителя ООО «Портер», получившего товар, скрепленные печатями организаций истца и ответчика соответственно.

Содержание вышеуказанного договора поставки, товарных накладных, позволяет определить срок поставки, количество, наименование, и цену товара в момент его передачи.

Настоящее позволяет суду сделать вывод о получении продукции ответчиком и возникновении у него соответствующего обязательства по оплате ее стоимости.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

На момент обращения истца в арбитражный суд задолженность перед ним составляла 1 163 493руб. 22коп.

В заявлении об уменьшении размера иска от 13.03.2020 АО «ОАС» указало и из материалов настоящего дела следует, что часть товара по вышеуказанным договору поставки ответчиком оплачен после обращения истца в арбитражный суд в сумме 15 000руб. по платежному поручению от 06.03.2020 № 273293 (л.д. 57).

То есть, уменьшение размера иска вызвано добровольным удовлетворением ответчиком части требований после обращения истца в арбитражный суд (24.12.2019).

Ответчиком не оплачен поставленный истцом товар по вышеуказанным товарным накладным на сумму 1 148 493руб. 22коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Данные требования закона и вышеуказанные обязательства по договору поставки ответчиком нарушены.

В материалах настоящего дела имеется предарбитражное предупреждение от 15.11.2019 № 1352/21-04юро, в которой истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность в размере 1 163 493руб. 22коп. (л.д. 12).

Данная претензия направлена в адрес ответчика, однако, оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 13).

При таких обстоятельствах соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора у суда не вызывает сомнение.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. При этом суд также учитывает, что уменьшение размера иска вызвано добровольным исполнением ответчиком части требований после обращения истца в арбитражный суд по платежному поручению от 06.03.2020 № 273293 на сумму 15 000руб. (л.д. 57).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Портер» в пользу акционерного общества «Областной аптечный склад» основной долг – 1 1 148 493руб. 22коп., а также государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 23.12.2019 №78897 при обращении в арбитражный суд – 24 635руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Г. Наконечная