Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А76-10594/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10594/2019
01 июля 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – истец, Комитет),

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Челябинский завод металлообработки», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО ТД «ЧЗМО»),

о взыскании 5 548 298 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО ТД «ЧЗМО» о взыскании по договору аренды УЗ № 016026-К-2018 от 23.01.2018:

-задолженность по арендной плате за период с 01.11.2018 по 28.02.2019 в размере 5 434 006 руб. 00 коп.,

-пени за период с 01.12.2018 по 28.02.2019 в размере 114 292 руб. 44 коп.,

-продолжить начисление неустойки на сумму задолженности 5 434 006 руб. 00 коп. с 01.03.2019 по день фактической уплаты долга из расчета 18 % годовых от суммы задолженности.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и договор УЗ № 016026-К-2018 от 23.01.2018 краткосрочной аренды, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением от 04.04.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению арбитражным судом.

В судебное заседание, назначенное на 24.06.2019, стороны представителей не направили. Лица, участвующие в деле, извещены о начале арбитражного процесса, рассмотрении искового заявления путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления, об отложении судебного разбирательства и пр. заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении арбитражного производства.

Ответчик корреспонденцию, направляемую ему по известным суду адресам, не получает. У суда отсутствуют сведения о наличии у ответчика иного адреса места нахождения для получения по нему корреспонденции, помимо места регистрации, сведения о котором имеются в ЕГРЮЛ.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», ст. 54, 165.1 ГК РФ юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, указанных в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Кроме этого, согласно сведениям, размещенным в ЕГРЮЛ и полученным арбитражным судом с официального сайта Федеральной налоговой службы, сведения об адресе места нахождения ответчика признаны налоговым органом недостоверными по итогам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

От истца поступил уточненный расчет неустойки, без изменения сумм заявленных к взысканию.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявки на участие в аукционе от 12.01.2018 (л.д. 17-18) и протокола №1 от 12.01.2018 о результатах открытого аукциона (л.д.19) между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка УЗ №016026-К-2018 от 23.01.2018 (л.д. 59-68), по условиям п.1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на условиях настоящего договора земельный участок площадью 4029 кв.м. из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 74:36:0703001:246, расположенный в Курчатовском районе г. Челябинска, по Свердловскому тракту, для размещения кассового пункта автовокзала с зоной отстоя автобусов, для строительства крытой автостоянки (далее – Участок).

Настоящий договор заключен сроком на 32 месяца (п.2.1 договора).

Ежегодная арендная плата определена по результатам торгов и составила 16 528 434 руб. (п. 3.1).

За арендуемые земельные участки арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату, ежеквартально до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету (форма № 2) на соответствующий счет, указанный в прилагаемом к договору расчете (п. 3.2 договора).

Сумма задатка в размере 439 967 руб., внесенная арендатором для участия в аукционе включается в общий размер арендной платы (п. 3.3 договора).

Из приложения №1 к договору (л.д. 66-68) следует, что арендная плата уплачивается ежемесячно в определенном для каждого месяца размере до последнего числа отчетного месяца.

За нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 18% годовых от суммы арендной платы за каждый день просрочки уплаты до даты фактического исполнения обязательства (п.6.3 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 23.01.2018 (л.д. 69).

Выпиской из ЕГРН (л.д.33-35) подтверждается, что земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, относится к землям населенных пунктов, поставлен на кадастровый учет 12.05.2012.

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует рассматриваемый договор аренды заключенным, а отношения, сложившиеся между сторонами - правоотношениями из договора аренды земли.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате арендных платежей ответчиком послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В данном случае с ответчиком заключен договор аренды в порядке ст. 38, 38.1 ЗК РФ как с победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного торгово-остановочного комплекса с определением размера арендной платы по результатам аукциона.

Из п.1 ст. 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование заявленной суммы задолженности по оплате арендных платежей в размере 5 434 006 руб. 00 коп. истцом представлены соответствующие расчеты за период с 01.11.2018 по 28.02.2019 (л.д. 4, а также в заседании).

Данный расчет проверен судом, признан обоснованным с учетом расчета к договору и арифметически верным.

Ответчиком доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца в данной части является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению, а задолженность в размере 5 434 006 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 114 292 руб. 44 коп. за период с 01.12.2018 по 28.02.2019 в связи с нарушением сроков внесения арендной платы. В обоснование заявленной суммы представлен соответствующий расчет (л.д. ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 6.3. договора стороны согласовали право арендодателя на взыскание неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате арендных платежей подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Расчет пени ответчиком не оспорен.

Проверив расчет, суд признает его верным.

Ответчик о несоразмерности начисленной неустойки не заявлял.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит, для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

При таких обстоятельствах, пени за период с 01.12.2018 по 28.02.2019 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 114 292 руб. 44 коп.

Наряду с этим Комитет заявил о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности в размере 5 434 006 руб. 00 коп., начиная с 01.03.2019по день фактической уплаты долга из расчета 18 % годовых от суммы недоимки за каждый день просрочки.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Соответствующая позиция также содержится в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016.

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Судом в данном случае таких ограничений не установлено.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах, требование истца в данной части подлежит удовлетворению в заявленном объеме, пени - взысканию с ответчика по день фактического исполнения денежного обязательства.

Пеня подлежит исчислению по формуле: сумма долга * количество дней просрочки * 18 % / 365 (366).

На основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска – 5 548 298 руб. 44 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 50 741 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования истца удовлетворены, госпошлина подлежит взысканию в бюджет с ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Челябинский завод металлообработки», г. Челябинск (ОГРН <***>) в пользу истца – Комитета по управлению имущества и земельным отношениям города Челябинска (ОГРН <***>) 5 548 298 руб. 44 коп., в том числе основной долг в размере 5 434 006 руб. 00 коп. за период с 01.11.2018 по 28.02.2019 и пеню в размере 114 292 руб. 44 коп., исчисленную по состоянию на 28.02.2019. Продолжить взыскание неустойки за нарушение сроков перечисления арендной платы на сумму задолженности 5 434 006 руб. 00 коп. с 01.03.2019 по день фактической уплаты долга, из расчета 18 % годовых от суммы недоимки за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Челябинский завод металлообработки», г. Челябинск (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 50 741 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Т.Н. Бесихина