Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А26-12235/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-12235/2018
г. Петрозаводск
23 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ятовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Триал»

к обществу с ограниченной ответственностью «СИТИЛИНК»

о взыскании 105 827 руб. 42 коп.

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СИТИЛИНК»

к обществу с ограниченной ответственностью «Триал»

о признании положений договора недействительными

при участии представителей:

истца по первоначальному иску, ответчика по встречному, общества с ограниченной ответственностью «Триал», - Карелиной Ф.М., доверенность от 01.03.2019 года

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному, общества с ограниченной ответственностью «СИТИЛИНК», - Клементьевой Е.В., доверенность от 05.04.2018 года

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Триал», адрес: 185030, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Машезерская, дом 40 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИТИЛИНК», адрес: 185002, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Чапаева, дом 44 (далее – ответчик) о взыскании 105 827 руб. 42 коп.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора на использование нежилых помещений жилых домов для размещения технологического оборудования № 27/СЛ от 01.09.2011 года.

Определением от 17.01.2019 года суд принял к производству встречный иск общества с ограниченной ответственностью «СИТИЛИНК» к обществу с ограниченной ответственностью «Триал» о признании недействительными пунктов договора № 27/СЛ от 01.09.2011 года в части условий о взимании платы за право использования нежилых технических помещений и конструктивных элементов жилых домов для размещения сетей и оборудования.

Требования встречного иска обоснованы ссылками на статьи 10, 166, 168, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержала заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик не исполняет предусмотренные договором обязательства по внесению платы за период с 01.06.2017 года по 31.03.2018 года. Требования встречного иска не признала. Пояснила, что истец по встречному иску на протяжении длительного времени надлежащим образом исполнял предусмотренные договором № 27/СЛ от 01.09.2011 года обязательства по внесению платы. Сделала заявление о пропуске срока исковой давности истцом по встречному иску.

Представитель ответчика по первоначальному иску заявленные требования не признала. Полагает, что условия договора № 27/СЛ от 01.09.2011 года о взимании платы за право использования нежилых технических помещений и конструктивных элементов жилых домов для размещения сетей и оборудования являются недействительными.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключён договор на использование нежилых помещений жилых домов для размещения технологического оборудования № 27/СЛ от 01.09.2011 года.

В соответствии с условиями указанного договора истец по первоначальному иску предоставил ответчику по первоначальному иску право на возмездной основе использовать нежилые технические помещения и конструктивные элементы жилых домов для размещения сетей и оборудования.

Невнесение обществом с ограниченной ответственностью «СИТИЛИНК» предусмотренной договором платы за период с 01.06.2017 года по 31.03.2018 года явилось основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Триал» в суд с первоначальным иском.

Ответчик по первоначальному иску полагает все пункты договора с 01.06.2017 года по 31.03.2018 года, предполагающие взимание платы за право использования нежилых технических помещений и конструктивных элементов жилых домов недействительными, что и явилось основанием для предъявления встречного иска.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 ЖК РФ).

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений (подпункт 3 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 04.07.2016 N 304-КГ16-1613 и от 22.11.2016 N 305-КГ16-3100, от 11.09.2017 N 305-АД17-6347, при размещении и эксплуатации оборудования, необходимого для оказания услуг связи гражданам, проживающим в многоквартирных домах, оператор связи обязан руководствоваться также нормами статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", в соответствии с которыми организации связи вправе осуществлять строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи при наличии соответствующего договора с собственником или иным владельцем зданий. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного муда Российской Федерации от 20.08.2018 года по делу №304-ЭС18-11658.

Ответчиком по встречному иску сделано заявление о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности по заявленному требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

О наличии в договоре № 27/СЛ пунктов предполагающих взимание платы за право использования нежилых технических помещений и конструктивных элементов жилых домов для размещения сетей и оборудования истец по встречному иску узнал не позднее даты его заключения, то есть 01.09.2011 года.

С встречным иском общество с ограниченной ответственностью «СИТИЛИНК» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия 24.12.2018 года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом по встречному иску пропущен.

Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, учитывая заключенный между сторонами договор, исходя из поведения ответчика по первоначальному иску, из которого явствовало его согласие с условиями сделки и намерение на ее исполнение, суд полагает требования первоначального иска обоснованными и подлежащими удовлетворению, а требования встречного иска не подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на ответчика по первоначальному иску.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИТИЛИНК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Триал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) всего 105827 рублей 42 копейки, в том числе основной долг в сумме 103104 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2729 рублей 42 копейки, а также 4175 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

3. В удовлетворении встречного иска обществу с ограниченной ответственностью "СИТИЛИНК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья

Погорелов В.А.