Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А78-13369/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13369/2019
г.Чита
05 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 марта 2020 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А.Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 154 663 рублей 60 копеек,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) общества с ограниченной ответственностью «АНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) общества с ограниченной ответственностью «Рената» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

3) страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.


Общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 1 464 072 рублей ущерба, причиненного повреждением груза при его перевозке согласно договору-заявке №112 от 31.07.2019, провозной платы, уплаченной за перевозку в размере 100 000 рублей, затрат, связанных с оплатой экспертизы в размере 28 500 рублей.

Определением от 14.11.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АНТ» и общество с ограниченной ответственностью «Рената».

Определением от 11.12.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах", назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 28.01.2020.

Определением от 28.01.2020 суд принял заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный повреждением груза при его перевозке в сумме 2 054 663 рублей 60 копеек, в остальной части заявленные требования оставлены без изменения, судебное разбирательство отложено до 27.02.2020.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц.


Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

31.08.2018 между ООО «Рената» (клиент) и ООО «Горизонт» (экспедитор) был заключен договор транспортно-экспедиционных услуг №42 по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение, в интересах и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза в пункт назначения.

Аналогичный договор транспортно-экспедиционных услуг №51 23.11.2018 был заключен между ООО «АНТ» (клиент) и ООО «Горизонт» (экспедитор).

Во исполнение указанных договоров транспортно-экспедиционных услуг между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 31.07.2019 был заключен договор-заявка №112, согласно которому ответчик обязался осуществить перевозку груза (мороженого) автомобильным транспортом Фрейхлайнер Е325ОО75RUS, полуприцеп GREATDANEAM0973/75, весом 20 тонн, с заданным температурным режимом перевозки не ниже минус 22 градусов по шкале Цельсия, по маршруту: г.Новосибирск - г.Якутск Республика Саха (Якутия), в период с 31.07.2019 по 09.08.2019, а истец обязался оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных заключенным договором.

В целях исполнения заключенного договора ответчиком к перевозке был принят груз согласно счету-фактуре №45137 от 01.08.2019 для грузополучателя ООО «АНТ», приобретенный у ООО «Новосибхолод» на сумму 590 591,60 руб., а также груз согласно счету-фактуре №45138 от 01.08.2019 для грузополучателя ООО «Рената», приобретенный у ООО «Новосибхолод» на сумму 1 464 072 рублей.

15.08.2019 года ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о том, что в ходе выполнения заявки 04.08.2019 произошла техническая поломка в г.Красноярск специализированного транспортного средства и сообщено о невозможности исполнения договора-заявки, сообщено, что весь груз перегружен на холодные склады по адресу <...>.

26.08.2019 экспертом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Союз «Центрально-Сибирская Торгово-Промышленная палата» был составлен акт экспертизы №015-05-00133, в котором отражено, что эксперту была предъявлена партия мороженого разных наименований, находящаяся на складской территории по адресу: <...>.

Согласно заключению эксперта при проверке качества партии мороженого в ассортименте общим количеством 6232 ящиков согласно данным товаросопроводительных документов установлено, что мороженое не соответствует требованиям нормативных документов по органолептическим показателям: мороженое с неплотной консистенцией, растаявшее, деформированное, с грубой льдистой структурой, вафельные стаканчики и рожки ломаные, неплотные, деформированные.

Поскольку между ООО «Горизонт» и СПАО «Ингосстрах» был заключен Генеральный полис страхования грузов №462-772-051938/19 от 04.07.2019, истец обратился в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения по убытку, связанному с порчей мороженного из-за некорректной работы рефрижераторного полуприцепа в сумме 3 000 000 рублей.

Однако указанное событие не было признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем, поскольку пунктом 13 полиса установлено, что возмещение убытков производится при условии, что в течение всей перевозки груза устройство записи температур (самописец) находилось в исправном состоянии, все данные (дата, время, температура) непрерывно зафиксированы и хранятся в памяти. В случае возникновения убытка, показания устройства контроля и записи температурного режима должны быть представлены в страховую компанию.

Актом осмотра №01908066 места происшествия/поврежденного имущества, произведенного 06.08.2019, зафиксировано, что рефрижераторная установка не оборудована устройством записи температурного режима. По этой причине в выплате страхового возмещения было отказано.

15.08.2019 ООО «АНТ» и ООО «Рената» выставлены претензии ООО «Горизонт» о возмещении ущерба за порчу груза в общей сумме 2 054 663 рублей 60 копеек.

Указанный ущерб был возмещен ООО «Горизонт» соглашениями о зачете от 01.10.2019 (том 2, л.д.7,8).

05.09.2019 истцом в адрес ответчика выставлена претензия №10, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Истцом заявлены требования о взыскании ущерба в сумме 2 054 663 рубля 60 копеек, провозной платы в сумме 100 000 рублей, затрат на экспертизу 28 500 рублей.


Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки между истцом и ответчиком подтверждается составлением договора-заявки №112 от 31.07.2019.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ, частью 6 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта) перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 статьи 796 ГК РФ, части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Факт принятия ответчиком груза к перевозке подтверждается сведениями, указанными в транспортных накладных и счетах-фактурах от 01.08.2019 (том 1 л.д.16-17, 150-151).

Факт порчи груза подтверждается актом экспертизы №015-05-00133 от 26.08.2019, согласно которому установлено, что мороженое не по качеству требованиям действующих стандартов.

Проверка качества мороженного производилась с участием представителя ответчика, которым подписан указанный акт.

На основании поручения страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" о проведения осмотра ООО «Корабли и люди» 06.08.2019 произведен осмотр поврежденного имущества, по результатам которого составлен акт №01908066 и сюрвейерский отчет №0190806L.

По результатам диагностики полуприцепа была установлена неисправность рефрижераторной установки – неисправность заслонки на испарителе рефрижераторной установке, что не обеспечило поддержание температуры в заданном режиме. Перевозка груза осуществлялась при отсутствии каких-либо устройств записи температуры в пути.

Договором-заявкой №112 от 31.07.2019 предусмотрено, обязательное наличие исправного устройства записи температуры в пути, без термописца транспортное средство к перевозке не допускается.

Таким образом, ответчиком нарушены обязательства, принятые по договору-заявке №112 от 31.07.2019.

Сумма ущерба в размере 2 054 663 рублей 60 копеек подтверждается счетами-фактурами от 01.08.2019 №45137, №45138.

Истец возместил указанный ущерб ООО «АНТ» и ООО «Рената» по соглашениям о зачете от 01.10.2019.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы истца подтверждаются материалами дела и заключением эксперта.

Обстоятельства, освобождающие перевозчика от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, предусмотренные в статьей 36 Устава, судом не установлены и ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказаны.

При названных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ущерба в связи с повреждением груза в процессе перевозки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика провозной платы в сумме 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Истец оплатил ответчику в качестве предоплаты за перевозку груза сумму в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №216 от 31.07.2019.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства, принятые по договору-заявке №112 от 31.07.2019, указанная сумма предоплаты в размере 100 000 рублей подлежит возвращению истцу.

Таким образом требования истца подлежат удовлетворению полностью в заявленном размере.

Расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 28 925 рублей 72 копеек по платежному поручению №800 от 31.10.2019 (л.д.6).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" размер государственной пошлины при заявленной цене иска составляет 33 773 рубля.

Расходы истца по оплате госпошлины распределяются на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в сумме 28 925 рублей 72 копеек.

Государственная пошлина в сумме 4 847 рублей 28 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Истцом заявлено о взыскании затрат за проведенную экспертизу 28 500 рублей.

На основании акта оказанных услуг №1421 от 26.08.2019 Союз «Центрально-Сибирская Торгово-Промышленная палата» выставлен счет на оплату №1372 от 16.08.2019 на сумму 28 500 рублей.

Платежным поручением №317 от 16.08.2019 истцом были оплачены услуги эксперта в размере 28 500 рублей.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 106 АПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, требования об уплате затрат на производство экспертизы в размере 28 500 рублей подлежат удовлетворению в качестве возмещения судебных издержек.

Руководствуясь статьями 104, 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" ущерб в сумме 2 054 663 рубля 60 копеек, провозную плату в сумме 100 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 925 рублей 72 копейки, судебные издержки 28 500 рублей, всего - 2 212 089 рублей 32 копейки.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 847 рублей 28 копеек.



На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья А.А. Артемьева