Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А41-86250/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва


«20» февраля 2020 года

Дело № А41-86250/19


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "НТПЗ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЛАЗУРНЫЙ БЕРЕГ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 465789,55 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "НТПЗ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЛАЗУРНЫЙ БЕРЕГ" о взыскании задолженности в размере 84 335 руб., неустойки в размере 45 512 руб. по договору поставки № 16703-08 от 15.03.2019г., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в рамках указанного договора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2019г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

04.12.2019г. суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства по ходатайству ответчика.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг в размере 300 168 руб. 10 коп., неустойку в размере 79 127 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 316 руб.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял уточнения иска.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, ранее в электронном виде подал возражения, указал, что истцом не учтена частичная оплата долга.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

По материалам дела судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «НТПЗ» (Поставщик, истец) и ООО «Лазурный берег» (Покупатель, ответчик), заключен договор поставки № НС 1926/2018 от 22.05.2018 г. (далее - договор), согласно которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар (металлопродукцию) на условиях, изложенных в Спецификации № 8635 от 24.06.2019, являющейся неотъемлемой частью договора поставки.

В соответствии с п. 1.1. Договора: Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и своевременно оплатить Товар, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Сроки поставки, порядок и условия оплаты, количество и цену Стороны согласовали в Спецификации, согласно которой установлена отсрочка платежа -не позднее 5 (пяти) дней с даты отгрузки.

Истец надлежащим образом и в срок исполнил свои обязательства по поставке Товара : 25.06.2019 по УПД № 5638 от 25.06.2019 Поставщик поставил металлопродукции на сумму 471 168 руб. 10 коп. (в том числе НДС 20%), в получении товара в УПД № 5638 от 25.06.2019 и транспортной накладной от 25.06.2019 имеется отметка представителя Покупателя -водителя ФИО2, действующего на основании доверенности №16 от 25.06.2019 , Таким образом, по условиям договора оплата должна быть произведена не позднее 30.06.2019

Ответчик Товар принял, претензий не предъявил, однако в нарушение условий договора расчет не осуществил. 30.09.2019 ответчик погасил частично задолженность, перечислив Истцу 71 000 руб. Таким образом, на день подачи иска размер задолженности основного долга составляет 400 168 руб. 10 коп.

Истец неоднократно по электронной почте и почтой России - заказным с уведомлением направлял ответчику претензии с требованием погасить задолженность, а также уплатить Поставщику неустойку, начисленную за несвоевременную оплату Товара. Последняя претензия исх. №1 от 12.08.2019 была направлена в адрес Ответчика 13.08.2019.

Поскольку ответчик в добровольном порядке долг не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах и условиями Договора.

Согласно cт. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец)обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупатель), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученного товарарегламентирован статьей 486 ГК РФ. согласно которой покупатель обязан оплатитьтовар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное непредусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьи 309, 310 ГК РФ содержат положения о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по сулои иска не заявил, доказательств полной оплаты за поставленный товар не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании долга в размере 300 168 руб. 10 коп., с учетом уточнения иска, являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 8.3. Договора: За нарушение сроков оплаты Товара Поставщик имеет право затребовать от Покупателя уплату неустойки в размере 0,15% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, на основании выставленного Поставщиком требования.

Таким образом, помимо уплаты суммы основного долга ответчик должен уплатить неустойку, начисленную в соответствии с п.8.3 договора поставки № НС 1926/2018 от 22.05.2018 г.

Размер начисленной неустойки, согласно приложенному расчёту, составляет 79 127 руб. 25 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан верным и подлежащим применению.

Поскольку материалами дела доказан факт просрочки ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, заявленные требования следует удовлетворить.

Возражений относительно размера неустойки, а также о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. Данные расходы подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЛАЗУРНЫЙ БЕРЕГ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "НТПЗ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 300 168 руб. 10 коп., неустойку в размере 79 127 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 316 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья

Е.А. Морозова