Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А51-17187/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17187/2018
г. Владивосток
24 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 2 933 486 руб. 40 коп.

при участии в заседании:

от истца - ФИО2, доверенность от 11.12.2017, сл.удостоверение;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы» (далее – ФГУП «Нацрыбресурсы») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (далее – ООО «Жемчужина») с иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.12.2016 по 10.04.2018 в размере 2 933 486 рублей 40 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечил, ходатайств в суд не направил. В связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает настоящее дело по имеющимся материалам без участия представителей указанного лица.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Причал № 3, расположенный по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск – Камчатский. ул. Красинцев д. 1, ннв. № 4681, принадлежит на праве собственности Российской Федерации на основании свидетельства о государственной регистрации права от 05.03.2013 серии 41АВ 164541, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.07.2008 сделана запись регистрации № 41-41-01/013/2008-990.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 15.09.2008 серии 41АВ 027720 указанный причал закреплен на праве хозяйственного ведения за истцом.

Как следует из искового заявления, на протяжении длительного периода времени к причальной стенке причала №3 было пришвартовано судно РДОС «Святой Георгий» (порт регистрации – Владивосток, тип – Рыболовное. ИМО 8330700), принадлежащее на праве собственности ООО «Жемчужина», в связи с чем, истец фактически оказывал услуги по обслуживанию и отстою судна РДОС «Святой Георгий» у причала г.Петропавловска-Камчатского.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.09.2015 по делу № А51-29391/2014 ООО «Жемчужина» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 04.09.2017 по делу № А51-29391/2014 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Жемчужина», конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

12.03.2018 между ООО «Жемчужина» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (Продавец) и ООО «КОМАНДОР» (Покупатель) заключен Договор купли-продажи №01, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателю – Морское судно «Святой Георгий, № судна 0304, ид. номер 8330700.

В силу п.4.1 договора имущество передается покупателю по месту его нахождения – в г. Петропавловск-Камчатском.

11.04.2018 стороны подписали Акт приема-передачи имущества по договору купли-продажи №01 от 12.03.2018.

Претензией №НРР-04/431 от 16.05.2018 истец уведомил ответчика о том, что согласно договору купли-продажи №01 от 12.03.2018, заключенному по результатам проведенных торгов, ООО «Жемчужина» обязалось передать судно РДОС «Святой Георгий» в собственность ООО «Командор». Таким образом, ООО «Жемчужина» имеет задолженность за оказанные услуги по предоставлению причала для стоянки судна в размере 2 933 486,40 руб. за период с 01.12.2016 по 10.04.2018, общая сумма текущей задолженности ООО «Жемчужина» перед ФГУП «Нацрыбресурсы» по состоянию на 10.04.2018 включительно составляет 7 097 809,20 руб., в связи с чем просил в течении 3 дней оплатить текущую задолженность ООО «Жемчужина» за период с 01.01.2015 по 10.04.2018 в размере 7 097 809,20 руб.

Истец, полагая, что ответчик неосновательно обогатился за его счет в размере 2 933 486,40 руб. за период с 01.12.2016 по 10.04.2018, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее – ГК РФ), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что в спорный период с 01.12.2016 по 10.04.2018 судно РДОС «Святой Георгий» (порт регистрации – Владивосток, тип – рыболовное. ИМО 8330700), принадлежащее на праве собственности ответчику, было пришвартовано у причальной стенки причала №3 г. Петропавловска-Камчатского, принадлежащего истцу на праве хозяйственного ведения.

В обоснование исковых требований истец ссылался на уклонение ответчика от исполнения денежных обязательств за оказанные услуги по предоставлению причала для стоянки судна, повлекшее возникновение задолженности в сумме 2 933 486,40 руб..

Судом установлено, что истец правомерно рассчитывает сумму неосновательного обогащения за период с 01.12.2016 по 31.12.2017 на основании п.1.1 приказа ФГУП «Нацрыбресурс» от 03.09.2013 № 131 «Об утверждении тарифов на услуги, оказываемые Петропавловск-Камчатским филиалом ФГУП «Нацрыбресурс» и за период с 01.01.2018 по 10.04.2018 на основании п.1.1 приказа ФГУП «Нацрыбресурс» от 11.09.2017 № 180 «Об утверждении тарифов на услуги, оказываемые Петропавловск-Камчатским филиалом ФГУП «Нацрыбресурс» с использованием данных о размерах судна, представленных из выписки из государственного судового реестра морского порта Владивосток от 16.02.2015, согласно которой длина судна составляет 78,70 м.

Представленный истцом расчет стоимости фактически оказанных услуг ответчику судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что ответчик не оплатил сумму неосновательного обогащения за период с 01.12.2016 по 10.04.2018 в размере 2 933 486,40 руб.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункта 2, 3 названного закона, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Поскольку производство по делу № А51-29391/2014 о банкротстве ООО «Жемчужина» возбуждено определением суда от 28.10.2014, требования истца за период 01.12.2016 по 10.04.2018 являются текущими.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих об оплате спорной суммы, доводы истца о нарушении ответчиком денежного обязательства согласно считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу части 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФГУП «Нацрыбресурс» в части взыскания 2 933 486,40 руб. неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» 2 933 486 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, а также 36 677 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Шохирева С.Т.