Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А81-5709/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5709/2019
г. Салехард
10 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к обществу с ограниченной ответственностью «Шадринская нефтебаза» (ИНН 7204154869, ОГРН 1107232014724) о взыскании 138 337 рублей 44 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились;

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шадринская нефтебаза» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № ПР00ЭЭПР00000594 за апрель 2019 года в размере 136 868 рублей 73 копеек и пени в размере 1 468 рублей 71 копейки за период с 21.05.2019 по 07.06.2019.

Определением 16 августа 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 27 сентября 2019 года.

Стороны явку своих представителей для участия в предварительном судебном заседании не обеспечили, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено без участия представителей сторон.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому, в связи с частичной оплатой, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения № ПР00ЭЭПР00000594 за апрель 2019 года в размере 92090 рублей 26 копеек и пени в размере 5496 рублей 58 копеек за период с 21.05.2019 по 07.06.2019, с последующим начислением пени по день фактической уплаты долга.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

От сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу из предварительного судебного заседания не поступило.

В абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению заявленные уточнения исковых требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 04 октября 2019 года.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru. Стороны извещены о перерыве в судебном заседании надлежащим образом.

Судебное заседание после объявленного перерыва продолжено в том же составе суда без участия представителей сторон.

За время перерыва от истца поступили письменные пояснения по делу.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела, в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № ПР00ЭЭПР00000594 (далее – договор), по условиям которого истец (продавец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик обязуется принимать и оплачивать потребленную электроэнергию в соответствии с условиями договора.

В пункте 7.1 договора, стороны согласовали, что настоящий договор распространяет свое действие на правоотношения сторон в период с 01.01.2019 по 31.12.2019, а также договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении нового договора на иных условиях.

По условиям п. 5.3 договора, окончательный расчет за фактически отпущенную электроэнергию осуществляется потребителем до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как указывает истец, в апреле 2019 года ответчику была поставлена электрическая энергия на сумму 236 868 руб. 73 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № ЕР0027213 от 30.04.2019.

Ответчик в нарушение обязательств по договору, оплату за потребленную в апреле 2019 года электроэнергию не произвел.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № И-ПД-ЕРИЦ(ПУ)-2019-0945 от 20.05.2019, с требованием оплатить задолженность по договору.

Поскольку требования претензии ответчиком в полном объеме исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе производства по делу от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывается, что истцом неверно определены объемы электроэнергии за спорный период, ответчиком регулярно передавались показания приборов учета, а также производилась оплата, в связи с чем задолженность ответчика по договору за период с января по апрель 2019 года, с учетом частичной оплаты, по расчету ответчика составляет 1790 руб. 16 коп.

Как следует из материалов дела, истец выставил ответчику к оплате УПД № ЕР0027213 от 30.04.2019 за объем 9 172 кВт на сумму 236 868 руб. 73 коп., определенный на основании показаний приборов учета (л.д. 71, 81).

Согласно данным истца, показания прибора учета по состоянию на 02.05.2019 следующие: предыдущие 104570, текущие 108855, разница 3285; предыдущие 330354, текущие 336241, разница 5887, итого за апрель 2019 года потреблено 9172 кВт.

Иных данных показаний прибора учета в обоснование своих доводов ответчиком не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов № 0000022041 по договору за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 следует, что задолженность по договору на начало периода отсутствовала.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что задолженность по договору энергоснабжения № ПР00ЭЭПР00000594 за апрель 2019 года фактически погашена.

По условиям п.5.9 договора, в случае возникновения переплаты за соответствующий расчетный период, а также, в случае если потребитель не указал в платежном документе оплачиваемый период или не уведомил продавца, то продавец вправе зачесть соответствующие денежные средства в порядке, предусмотренном действующим законодательством, либо при отсутствии задолженности потребителя – в счет платежей будущих расчетных периодов.

Так, в январе 2019 года выставлен счет № ЕР0000349 от 31.01.2019 на сумму 228 088,16 руб., который оплачен по платежному поручению № 46 от 10.04.2019 на сумму 500 000,00 руб., остаток переплаты составил 271 911,84 руб.

В феврале 2019 года выставлен счет № ЕР0012501 от 28.02.2019 на сумму 283 173,32 руб., остаток неоплаченной задолженности, с учетом предыдущей переплаты в сумме 271 911,84 руб., составил 11 261,48 руб., которая была погашена по платежному поручению № 58 от 17.04.2019 на сумму 100 000,00 руб., остаток переплаты составил 88 738,52 руб.

В марте 2019 года выставлен счет № ЕР0017336 на сумму 215 020,62 руб., остаток неоплаченной задолженности, с учетом предыдущей переплаты в сумме 88 738,52 руб.., составил 126 282,10 руб., которая была частично погашена платежным поручением № 71 от 17.05.2019 на сумму 100 000,00 руб. и, остаток задолженности за март 2019 года составил 26 282,10 руб., которая была погашена платежным поручением № 89 от 28.05.2019 на сумму 200 000,00 руб., остаток переплаты составил 173 717,90 руб.

В апреле 2019 года выставлен счет № ЕР0027213 от 30.04.2019 на сумму 236 868,73 руб., остаток неоплаченной задолженности, с учетом предыдущей переплаты в сумме 173 717,90 руб., составил 63 150,83 руб., которая была погашена платежным поручением № 111 от 25.06.2019 на сумму 100 000,00 руб.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 407 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с ответчика задолженности, истец должен доказать факт наличия самой задолженности.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По условиям п.5.9 договора, истцу предоставлено право самостоятельно распределять суммы переплаты. Аналогичные условия предусмотрены в пункте 82 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии". Из указанных условий следует, что гарантирующий поставщик вправе зачесть сумму переплаты в счет погашения задолженности за предыдущие периоды или, в случае если задолженность отсутствует, в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. При этом, права на погашение неустойки из суммы переплаты не предусмотрено.

Истцом не представлены доказательства того, что ответчик обращался с заявлениями о переносе суммы переплаты по настоящему договору в счет погашения задолженности по другому договору, или погашении неустойки из суммы переплаты.

Принимая во внимание, что задолженность оплачивалась с просрочкой, то суммы переплат по отдельным платежам, в силу пункта 5.9 договора, могли быть зачтены только в счет погашения задолженности за предыдущие периоды.

Поскольку задолженность по договору (сальдо) на 01.01.2019 отсутствовала, то при указанных обстоятельствах, истец и/или его агент не могли распределить поступившую от ответчика оплату по договору иным образом.

В нарушение требований статьи 65, 68 АПК РФ, истцом не представлены надлежащие доказательства наличия задолженности по договору за апрель 2019 года, в том числе пояснений распределения поступающих платежей, а также обоснованность такого распределения.

Обстоятельства погашения задолженности за предыдущие периоды установлены вступившими в законную силу решениями суда по делу № А81-3922/2019 и № А81-4641/2019.

Таким образом, задолженность за апрель 2019 года была фактически погашена платежными поручениями № 89 от 28.05.2019 и № 111 от 25.06.2019., оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга по договору энергоснабжения № ПР00ЭЭПР00000594 за апрель 2019 года не имеется.

В связи с просрочкой исполнения договорных обязательств по своевременной оплате электроэнергии, истцом заявлено требование о взыскании пеней (законной неустойки).

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По уточненному расчету истца, произведенному в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", размер пени составил 5 496 руб. 58 коп. за период с 21.05.2019 по 19.08.2019.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что задолженность за апрель 2019 года была фактически погашена платежными поручениями № 89 от 28.05.2019 и № 111 от 25.06.2019, суд самостоятельно произвел перерасчет пени.

УПД № ЕР0027213 от 30.40.2019 на сумму 236 868 руб. 73 коп. был частично оплачен платежным поручением № 89 от 28.05.2019 в сумме 173 717 руб. 90 коп., на 28.05.2019 действовала учетная ставка ЦБ РФ – 7,75%.

В соответствии с п.5.3 договора, оплата за расчетный месяц, должна быть произведена до 18 числа месяца, следующего за расчетным, т.е. до 18.05.2019. Поскольку 18.05.2019 приходится на субботу, то в силу статьи 193 ГК РФ, в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 18.05.2019, является 20.05.2019, а первым днём просрочки, соответственно, 21.01.2018 (ст. 191 ГК РФ).

Пени за период с 21.05.2019 по 28.05.2019 (8 дней) составляют 1 129 руб.68 коп.

236 868,73 х 8 х 1/130 х 7,75% = 1 129 руб. 68 коп.

После частичной оплаты по платежному поручению № 89 от 28.05.2019, остаток задолженности составил 63 150 руб. 83 коп. (236 868,73 – 173 717,90), который был погашен платежным поручением № 111 от 25.06.2019.

На 25.06.2019 действовала учетная ставка ЦБ РФ – 7,5%.

Пени за период с 29.05.2019 по 25.06.2019 (28 дней) составили 1 020 руб. 13 коп.

63 150,83 х 28 х 1/130 х 7,5% = 1 020 руб. 13 коп.

Итого пени за просрочку оплаты электроэнергии, потребленной в апреле 2019 года, составили 2 149 руб. 81 коп.

Просрочка исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При установленных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пеней (законной неустойки) за просрочку оплаты электроэнергии, поставленной в апреле 2019 года, подлежат частичному удовлетворению в размере 2 149 руб. 81 коп. за период с 21.05.2019 по 25.06.2019.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд принимает во внимание, что истец уточнил исковые требования, цена уточненного иска составила 97 586 руб. 84 коп., подлежащая оплате госпошлиной на сумму 3 903 руб. 00 коп. в соответствии с со статьей 333.21 НК РФ.

Таким образом, излишне уплаченная госпошлина в сумме 1247 руб. 00 коп., в связи с уточнением исковых требований, подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шадринская нефтебаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 2149 рублей 81 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 85 рублей 98 копеек. Всего взыскать 2235 рублей 79 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 34857 от 10.06.2019 государственную пошлину в сумме 1247 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина