Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А11-15106/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-49, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-15106/2021
г. Владимир
02 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2022.

Полный текст решения изготовлен 02.06.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владинфо» (600005, <...>, эт. 7, пом. 7, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КузовПартс» (600005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 11 593 руб.,

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.02.2022 № 1, сроком действия по 31.12.2025 года;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен.

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Владинфо» (далее по тексту – истец, ООО «Владинфо») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КузовПартс» (далее по тексту – ответчик, ООО «КузовПартс») о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в сумме 11 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 493 руб. 02 коп. за период с 02.12.2020 по 12.10.2021, процентов за пользование чужим денежными средствами с 13.10.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течении рабочего дня до 15 час. 15 мин.

Судебное заседание продолжено после перерыва в 15 час. 15 мин., без лиц участвующих в деле.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

28.08.2019 между ООО «Владинфо» (исполнитель) и ООО «КузовПартс» (заказчик) заключен договор о предоставлении комплекса услуг по обеспечению функционирования технологического оборудования № 01-19/АПМ, согласно пункту 1.1 которого исполнитель предоставляет заказчику комплекс услуг по обеспечению функционирования технологического оборудования, размещенного на производственных мощностях исполнителя, а заказчик оплачивает данный комплекс услуг в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, определяются на основании тарифов исполнителя, и указывается по «Форме тарифов» в Приложении № 2.

Тарифы на услуги исполнителя могут быть пересмотрены при изменении себестоимости услуг, оказываемых по настоящему договору, в случае изменения принципов тарификации, применяемых исполнителем, действующего налогового законодательства и ставок налогов (пункт 3.2 договора).

В случае изменения тарифов на услуги, исполнитель обязан уведомить об этих изменениях заказчика не позднее, чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до даты введения новых тарифов (пункт 3.3 договора).

В случае несогласия на оплату услуг по новым тарифам заказчик обязан уведомить об этом исполнителя в письменной форме в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения уведомления, и договор может быть изменен в части, касающейся состава по «Форме Акта» Приложения №1, или расторгнут в соответствии с п. 6.3. настоящего договора. В противном случае оплата осуществляется по новым тарифам (пункт 3.4 договора).

Платежи в соответствии с п.п. 3.1 настоящего договора, осуществляет заказчик, в течении 5 (пяти) рабочих дней, согласно счета, выставляемым исполнителем в течение 5 дней с начала отчетного месяца (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 3.6 договора исполнитель выставляет счета-фактуры и акты сдачи-приемки оказанных услуг в рублях ежемесячно в течение 5 дней после окончания отчетного месяца. Доставка документов осуществляется исполнителем с помощью почтовой связи или путем их передачи представителю.

В соответствии с пунктом 3.7 договора платежи по настоящему договору взимаются с момента подписания сторонами акта, указанного в пункте 2.1.1. настоящего договора, и до момента возврата части производственных мощностей исполнителю, оформленного соответствующим актом.

Согласно Приложению к договору стоимость предоставления комплекса услуг составляет: ежемесячная плата за стойко-место 4500 руб., ежемесячная плата за полко-место – 6000 руб., ежемесячная плата за размещение маршрутизатора - 600 руб.

Итого 11 100 руб. в месяц.

Истец во исполнение условий договора оказало ответчику услуги за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 в сумме 11 100 руб.

Ответчик указанные услуги не оплатил.

21.11.2020 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность. Претензия осталась без ответа.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ответчику услуг и наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут.

Суд проверил расчет задолженности, признал его верным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Расчет ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 11 100 руб. за период 01.11.2019 по 30.11.2019 подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами за период со 02.12.2020 по 12.10.2021 в сумме 493 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 13.10.2021 по день фактической уплаты долга.

Из пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в действующей редакции) следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 37 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Факт неоплаты ответчиком задолженности за оказанные по договору услуги подтвержден материалами дела.

Представленный истцом расчет суммы процентов свидетельствует об их исчислении за период просрочки с 02.12.2020 по 12.10.2021.

Расчет суммы процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты ответчиком процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Таким образом, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания процентов за период с 02.12.2020 по 12.10.2021 в сумме 493 руб. 02 коп.

Истцом также предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Принимая во внимание заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.10.2021 по день фактической уплаты долга, суд первой инстанции пришел к следующему выводу.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) не подлежат начислению заявленные истцом проценты по день фактической уплаты долга.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 532 руб. 20 коп. за период с 13.10.2021 по 31.03.2022.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно.

Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с почтовыми расходами в сумме 61 руб. 50 коп.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вышеуказанные судебные издержки подтверждены материалами дела.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из данных норм права, а также учитывая представленные в материалы дела доказательства, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по делу, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., судебные издержки в сумме 61 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КузовПартс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владинфо» долг в сумме 11 100 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1025 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2000 руб. и судебные издержки в сумме 61 руб. 50 коп.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В остальной части исковых требований отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.


Судья А.Н. Хитева