Решение от 8 октября 2021 г. по делу № А82-1651/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1651/2021
г. Ярославль
08 октября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 398330.43 руб.

при участии

от истца – ФИО3, юрист по доверенности от 06.11.2020,

от ответчика – ФИО4, юрист по доверенности от 25.02.2021,

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании, с учетом уточнения, 350 904, 23 руб., в том числе 67 432, 90 руб. долга за период с 09.11.2020 по 31.05.2021, пени в сумме 283 471, 33 руб. за период с 17.01.2020 по 04.06.2021, выселении из занимаемых помещений и расторжении договора аренды от 19.11.2018 № 12087-З.

Истец заявлением от 30.09.2021 заявил отказ от иска в части выселения из арендуемых помещений, расторжения договора аренды от 19.11.2018 № 12087-З и взыскании 67 432, 90 руб. основного долга. Уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просит взыскать 398 330, 43 руб. за период с 17.01.2020 по 28.09.2021.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 20.09.2021 до 10 час. 40 мин. 27.09.2021, до 09 час. 00 мин. 04.10.2021.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил.

Согласно договору от 19.11.2019 № 12087-З истец передал в аренду ответчику нежилые помещения общей площадью 38,8 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 39,40, расположенные по адресу: <...>, для использования под торговую деятельность, оказание услуг населению (за исключением общественного питания), офис.

Срок договора аренды согласно пункту 8.1 договора определен с 19.11.2018 по 18.11.2028.

В соответствии пунктом 3.1 договора размер арендной платы установлен в сумме 11 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата подлежит уплате ежемесячно до 02-го числа текущего месяца.

Однако ответчик своевременно оплату не производил. На день рассмотрения спора долг полностью оплачен ответчиком.

Истец просит взыскать пени, предусмотренные пунктом 5.1 договора, в размере 398 330, 43 руб. за период с 17.01.2020 по 28.09.2021.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

В силу положений статей 606, 611 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае неисполнения арендатором обязанности по своевременной и полной оплате арендной платы, арендодатель вправе требовать взыскания не только арендной платы, но и неустойки, предусмотренной договором аренды (статья 330 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309,310 ГК РФ).

Факт внесения арендной платы с нарушением сроков, установленных договором, подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному внесению арендной платы, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ и с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела и входит в полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, погашении основного долга ответчиком, существенного превышения размера задолженности над размером заявленной неустойки, отсутствия в материалах дела доказательств причинения истцу убытков несвоевременным исполнением ответчиком своего обязательства по оплате, полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, рассчитав ее исходя из двукратной ключевой ставки, установленной Банком России, и определив к взысканию 29 462, 31 руб.

В связи с отказом истца от взыскания основного долга, требований о выселении из арендуемых помещений, расторжении договора аренды, производство по делу в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данной части подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля от иска в части выселения из арендуемых помещений, расторжении договора аренды от 19.11.2018 № 12087-З и взыскании 398 330, 43 руб. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) 29 462, 31 руб. пени за период с 17.01.2020 по 28.09.2021.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 967 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Чистякова О.Н.