Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А66-11715/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11715/2024
г.Тверь
11 февраля 2025 года


Резолютивная часть решения принята 28 января 2025 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Карандашовой О. Е., при участии представителя ООО "ВолгаМостПроект" - ФИО1, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции дело по иску ФКУ Упрдор «Россия», г. Великий Новгород,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Геодорпроект», г. Санкт-Петербург,

о взыскании 18 212,74руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ Упрдор «Россия», г. Великий Новгород, обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Геодорпроект», г. Санкт-Петербург, о взыскании 18 212,74 руб. пеней за нарушение условий контракта от 28.05.2021 №166-2021.

Определением суда от 12 августа 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

Определением от 7 октября 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

От  истца  поступили  возражения  на  отзыв,  заявление  о  проведении судебного  заседания  в  отсутствие  его  представителя, в котором исковые требования поддержаны  в  полном  объеме.

От  ответчика  поступили  ходатайство  о  приобщении  дополнительных  документов,  письменные  пояснения в  порядке  ст.  81 АПК РФ.           

От Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаМостПроект" поступило заявление о замене ответчика - ООО «Геодорпроект» - на правопреемника в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Истец в заявлении от 27.01.2025  сообщил об отсутствии возражений  против  удовлетворения  ходатайства  о  замене   стороны  по  делу.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Правопреемник   поддержал  требование  о  замене   ответчика по  делу  в порядке универсального  правопреемства.

Рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с  частью 1 статьи 48  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно пункту 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В силу абзаца второго пункта 4 указанной статьи при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Из пункта 2 статьи 58 ГК РФ следует, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Факт реорганизации ООО «Геодорпроект», ОГРН <***>, ИНН <***>, в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГАМОСТПРОЕКТ», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>, подтвержден материалами дела, в том числе листами записи в ЕГРЮЛ от 20.12.2024.

С учетом изложенного у суда имеются все основания для замены ответчика по настоящему делу Общества с ограниченной ответственностью «ГЕОДОРПРОЕКТ», г. Санкт-Петербург, на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «ВОЛГАМОСТПРОЕКТ», г. Санкт-Петербург. 

Ответчик  исковые требования оспорил по  доводам,  изложенным   в  отзыве   на  исковое  заявление  и  письменных пояснениях.   

Из материалов дела установлено: как указал истец, между ФКУ Упрдор «Россия» (Заказчик) и ООО «ГДП» (Исполнитель) заключен Государственный контракт от 28.05.2021 № 166-2021 «Подготовка проектной документации и выполнение инженерных изысканий. Капитальный ремонт моста через реку Руна на км 71+136 автомобильной дороги А-122 автомобильная дорога А-114 - Устюжна - Крестцы - Яжелбицы - Великие Луки - Невель, Демянск - Марево - Холм, Новгородская область» (далее - Контракт), в редакции Дополнительных соглашений.

В соответствии с п. 1.1. Контракта Исполнитель принял на себя обязательства по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий по объекту: Подготовка проектной документации и выполнение инженерных изысканий. Капитальный ремонт моста через реку Руна на км 71+136 автомобильной дороги А-122 автомобильная дорога А-114 - Устюжна - Крестцы - Яжелбицы - Великие Луки - Невель, Демянск - Марево - Холм, Новгородская область (далее - проектная документация) в соответствии с Заданием (Приложение № 1 к Контракту) и Календарным графиком (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями Контракта.

В соответствии с пунктом 1.3. контракта в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2022 № 3 к Контракту срок выполнения работ (оказания услуг) определен Календарным графиком (Приложение № 2 к Контракту) и иными условиями Контракта.

Начало выполнения работ (оказания услуг) - с момента заключения контракта, окончание - «30» апреля 2023 года (включая получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации по капитальному ремонту Объекта в соответствии с действующим законодательством).

Согласно п. 4.2.1. Контракта Исполнитель обязан выполнить работы (услуги) в порядке и в сроки предусмотренные Контрактом.

Согласно Календарному графику в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2022 № 3 к Контракту Исполнитель в срок с 28.05.2021 по 30.04.2023 должен выполнить объем работ на сумму 8 067 746 (восемь миллионов шестьдесят семь тысяч семьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.

Фактически Исполнитель в срок с 28.05.2021 по 30.04.2023 выполнил работы в объеме на сумму 7 888 956 (семь миллионов восемьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, чем допустил нарушения пункта п. 4.2.1. Контракта.

Согласно пункту 6.5. Контракта Пеня Исполнителю начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем

Пунктом 6.6. Контракта установлено, что пеня Исполнителю начисляется, в том числе за нарушение срока, указанного в пункте 4.2.1. Контракта.

Ссылаясь на нарушение срока выполнения работ, предусмотренных контрактом, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании имущественных санкций.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении  ответчиком государственного контракта от 28.05.2021 № 166-2021, который по своей правовой природе является договором подряда. Правоотношения сторон по подряду регулируются нормами главы 37 ГК РФ, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В статье 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно приведенным нормам закона истец вправе в случае нарушения ответчиком условий контракта требовать взыскания неустойки.

По расчету истца, за период просрочки выполнения работ с 01.05.2023 по 07.11.2023 размер пени составляет 18 212 (восемнадцать тысяч двести двенадцать) рублей 74 копейки.

Из материалов дела следует, что объем невыполненных работ в стоимостном выражении по состоянию на 01.05.2023 составил 178 790 руб. Недостающий объем работ сдан исполнителем 03.04.2024.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения от 08.11.2023 №6, которым внесения изменения в календарный график,  настоящее дополнительное соглашение не освобождает стороны от ответственности за нарушения, если таковые имели место при исполнения контракта до внесения в него изменений.

Довод ответчика относительно отсутствия вины исполнителя в нарушении срока выполнения работ на этапе согласования разработанной проектной документации, поскольку именно истец обеспечивал согласование разработанной проектной документации с третьими лицами, отклонен судом как документально не подтвержденный.

Согласно пункту 5.7 контракта срок окончания выполнения работ (оказания услуг) включает в себя сроки для осуществления Заказчиком контроля за ходом и качеством работы (услуг), срок для рассмотрения Заказчиком результатов выполнения инженерных изысканий и согласования проектной документации, срок для согласования проектных решений с заинтересованными организациями и с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, а также срок для устранения замечаний Заказчика.

При этом срок выполнения каждого наименования работ (услуг), входящего в очередь промежуточных результатов работ, включает в себя срок для рассмотрения Заказчиком промежуточных результатов работ (услуг), а также срок для устранения замечаний Заказчика. Передача Исполнителем для рассмотрения Заказчиком промежуточных результатов работ (услуг) менее чем за 10 календарных дней, а итоговых результатов работ (услуг) в формах, определенных в п. 4.3. Контракта, менее чем за 20 календарных дней, до истечения срока, установленного календарным графиком (Приложение №2 к Контракту) для их приемки является просрочкой Исполнителя (пункт 5.8).

В силу пункта 5.9. контракта общий срок проведения работ (услуг) Исполнителем, предусмотренный в п. 1.3 Контракта, включает в себя срок для устранения замечаний (недостатков) Проектной документации, выявленных государственной экспертизой, время на повторное прохождение государственной экспертизы и передачу готовой проектной документации Заказчику.

Документы по движению проектной документации, подтверждающие своевременную передачу ответчиком истцу документации на согласование, в материалы дела не представлены.


Из материалов дела видно, что Общество в письме от 02.05.2024 №200-40-331 просило Учреждение списать предъявляемые пени на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - Постановление N 783).

Истец отказал в списании неустойки.

В соответствии с частью 9.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым обязательства не были исполнены в полном объеме в случаях, установленных данным пунктом Правил.

В силу подпункта "а" пункта 3 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется заказчиком в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек не превышает 5 процентов цены контракта.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

При рассмотрении исков заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту, а также исполнителя о взыскании удержанных заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2024 N 305-ЭС23-20353 по делу N А40-192470/2022, от 24.04.2018 по делу N 305-ЭС17-23242 по делу N А40-111173/2017.         В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Исходя из содержания Федеральных законов от 01.04.2020 N 98-ФЗ, от 30.12.2021 N 476-ФЗ измененная редакция части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до их принятия, поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в 2020 и 2021 годах.

Федеральным законом от 08.03.2022 N 46-ФЗ статья 34 Закона N 44-ФЗ дополнена частью 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации право самостоятельно, в том числе за пределами периодов, поименованных в части 42.1 статьи 112 данного закона, устанавливать случаи списания неустоек, начисленных заказчиком за неисполнение и ненадлежащее исполнение подрядчиками (поставщиками, исполнителями) обязательств по государственным контрактам.

Постановлением Правительства от 10.03.2022 N 340 внесло изменения в Правила, которыми из пункта 1 данных правил исключено указание на списание неустоек по неисполненным обязательствам только за 2015, 2016, 2020 и 2021 годы.

Поскольку Правила N 783 устанавливают порядок и основания списания начисленных и неоплаченных неустоек независимо от года неисполнения обязательств, изменения в Правила вступили в силу с 12.03.2022, с этой даты подлежат списанию начисленные исполнителю, но не уплаченные неустойки по любым контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, в данном споре также имеются основания для списания неустойки в соответствии с Правилами N 783.

В данном случае государственный контракт исполнен в полном объеме, размер неустойки не превышает 5 процентов цены контракта, следовательно, неустойка подлежит списанию.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения контракта отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по контракту не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 48, 156,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

произвести процессуальную замену ответчика  по делу Общества с ограниченной ответственностью «ГЕОДОРПРОЕКТ», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>, на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «ВОЛГАМОСТПРОЕКТ», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>,

в удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.


Судья                                                                                              Л. Ю. Голубева