Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А21-676/2024

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-676/2024 «30 » мая 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухоплюевой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гурьевская управляющая компания» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2008, ИНН: <***>) к Администрации Гурьевского муниципального округа (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт жилого <...> пени, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 15.03.2024, паспорту, диплому от ответчика: ФИО2, по доверенности от 14.11.2023, паспорту,

диплому

Общество с ограниченной ответственностью «Гурьевская управляющая компания» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в судебном заседании, после перерыва, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Администрации Гурьевского муниципального округа (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт жилого <...> в размере 2 436 руб. и пени в размере 159,41 руб. по состоянию на 30.11.2023, а расходов на уплату госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 25.01.2024 дело принято к производству суда.

В своем отзыве от 16.02.2024 представитель ответчика просил в требованиях отказать, посчитав их незаконными и необоснованными.

В своих возражениях от 21.02.2024 представитель истца с отзывом не согласился.

В судебном заседании, после перерыва, представитель ответчика

представил контрасчет.

Представитель истца с расчетом ответчика согласился, уточнил требования

и просил их удовлетворить.

Суд принял уточнения на основании части 1 статьи 49 АПК РФ. Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд,

установил:

Как следует из материалов дела, жилой многоквартирный дом, Калининградская область, г. Гурьевск, расположенный ул. Крайняя, д. по адресу 7, находится в управлении Общества с ограниченной ответственностью «Гурьевская управляющая компания» на основании протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами № 4/3 от 20 мая 2008 года.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17 апреля 2023 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гурьевская управляющая компания» введена процедура наблюдения.

Срок действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной обществу, не был продлен, её действие было прекращено с 01 июня 2023 года.

Лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), действие лицензии прекращено или она аннулирован в соответствии со статьей 199 ЖК РФ, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня, установленного пунктами 1 -4 части 3 статьи 200 ЖК РФ, в порядке, предусмотренном частями 4-6 вышеуказанной статьи.

Из материалов дела следует, что общество продолжает исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> ввиду того, что решение об определении управляющей организации на момент подачи иска в суд не было принято.

Жилое помещение № 4 вышеуказанного дома находится в муниципальной собственности, числится в реестре МО «Гурьевский муниципальный округ Калининградской области». Наниматели расселены из квартиры с 24.01.2022.

Истцом в адрес ответчика направлялись письма с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако на момент подачи иска в суд задолженность не погашена.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и

размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно статьям 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом данных, представленных истцом, а также контррасчета ответчика, истцом предъявлена ко взысканию задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт жилого <...> в размере 2 436 руб. и пени в размере 159,41 руб. по состоянию на 30.11.2023, которая подлежит взысканию в полном объеме.

Довод ответчика о том, что у истца на момент подачи иска в суд отсутствовала лицензия на управление многоквартирными домами в связи с чем начисление задолженности незаконно, судом был отклонен, поскольку это противоречит части 3 статьи 200 ЖК РФ. Орган местного самоуправления отказался проводить мероприятия по определению способа управления МКД, предусмотренные жилищным законодательством, что подтверждается письмом № 05/13195 от 06.10.2023.

Как указывалось ранее, лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а

также в случае, если срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), действие лицензии прекращено или она аннулирован в соответствии со статьей 199 ЖК РФ, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня, установленного пунктами 1 -4 части 3 статьи 200 ЖК РФ, в порядке, предусмотренном частями 4-6 вышеуказанной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом в случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы относятся на лиц участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Гурьевского муниципального округа (ИНН <***>) в пользу ООО «Гурьевская управляющая компания» (ИНН <***>) задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт <...> в размере 2 436 руб. и пени в размере 159,41 руб. по состоянию на 30.11.2023 и расходы на уплату госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Калининградской области в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Брызгалова