Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № А40-202394/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-202394/17-15-1783
02 февраля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 26.01.2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 02.02.2018 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайченко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ООО «Юг-Новый Век» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Общероссийской общественной организации «Творческий союз художников России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 274 123,19 руб.

по встречному иску Общероссийской общественной организации «Творческий союз художников России» к ООО «Юг-Новый Век» о взыскании задолженности по договору

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по дов. б/н от 19.09.2017

от ответчика: ФИО3 по дов. №01/11 от 16.11.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юг-Новый Век" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Творческий союз художников России" (далее – ответчик, подрядчик) в пользу истца убытков в форме реального ущерба в сумме 4.274.123,19 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчика, истец понес убытки.

ООО "Творческий союз художников России" в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявило истцу встречный иск о задолженности в размере 3.491.068 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 684.711,71 рублей, а также судебных расходов в сумме 95.000 рублей и нотариальных услуг в размере 34.500 рублей (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Суд принял встречный иск, к совместному рассмотрению с первоначальным иском в порядке ст. 132 АПК РФ, учитывая, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму задолженности по основаниям, изложенным в заявлении, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика против удовлетворения первоначального иска возражал, ссылаясь на незаконность и необоснованность предъявленных требований; просил встречный иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования истца по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению, по встречному иску – также не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований по первоначальному иску истец указал, что «26» августа 2013г. между ООО «Юг-Новый Век» (далее – Истец или Заказчик) и Общероссийской общественной организацией «Творческий союз художников России» (далее – Ответчик или Исполнитель), заключен Договор на выполнение художественных работ № 2608/13-01 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, в редакции Дополнительного соглашения №1 от 23.12.2013г., Исполнитель принял на себя обязательства в соответствии с Заданием Заказчика выполнить работы, необходимые для оформления объекта Заказчика (далее – «Объект»): «Гостинично-туристический комплекс по ул. Орджоникидзе Центрального района г. Сочи по адресу: 354000, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Орджоникидзе, 15 и 17 (далее по тексту «Работы»), а именно: изготовить или подобрать и приобрести произведения изобразительного искусства (далее также именуемые «Художественные работы»), определенные в Приложении №1 к Договору, являющемся неотъемлемой частью Договора; осуществить по заданию Заказчика техническое тиражирование (копирование) Художественных работ, определенных в Приложении №4 к Договору, являющемся неотъемлемой частью Договора (далее «Техническое тиражирование/тираж»); произвести оформление Художественных работ и результата их Технического тиража в рамы, включая монтаж (сборку) всех рам с замками, стеклами, крепежами; осуществить кураторский надзор за размещением Художественных работ и результата их Технического тиража на Объекте; организовать доставку, в т.ч погрузку и упаковку (включая оплату услуг транспортных компаний по доставке товара в г. Сочи) Художественных работ и результата их Технического тиража по адресу Объекта Заказчика и обеспечить их размещение (монтаж) в Объекте Заказчика, включая организацию поездок сотрудников Исполнителя, за исключением кураторов, в город Сочи в количестве необходимом для исполнения Договора; изготовить полимерные или стеклянные короба для защиты Художественных работ и результата их Технического тиража от внешнего воздействия; осуществить хранение Художественных работ и результата их Технического тиража до момента подтверждения Заказчиком готовности их принять на Объекте; осуществить досборку Художественных работ и результата их Технического тиража на Объекте в Сочи (командировка сотрудников, оборудование, работы); осуществить размещение (монтаж) Художественных работ, в том числе их Технического тиража, включая необходимые расходы материалы для такого размещения на Объекте Заказчика.

Заказчик обязался принять и оплатить выполненные Исполнителем Работы в порядке, согласно разделу 2 Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора, в редакции Дополнительного соглашения №1, общая стоимость Работ, указанных в п. 1.1. Договора, составляет 31 510 320 (Тридцать один миллион пятьсот десять тысяч триста двадцать) рублей, в том числе НДС 18% - 4 806 659 рублей.

В соответствии с п. 3.6. Договора, в редакции Дополнительного соглашения №1, право собственности на результаты Работ, а также риски случайной гибели, порчи или повреждения результатов Работ, переходит от Исполнителя к Заказчику после размещения и монтажа Художественных работ, в том числе результатов их Технического тиража на Объекте Заказчика, о чем составляется Акт передачи, подписываемый сторонами или их надлежаще уполномоченными представителями.

Заказчик в течение 3 (Трех) рабочих дней, с даты получения от Исполнителя уведомления о готовности Работ к передаче, направляет своего ответственного сотрудника, с надлежаще оформленными полномочиями, для осмотра и оформления результатов Работ.

При передаче результатов Работ Заказчик осматривает их на предмет физической целостности на соответствие параметрам, указанным в Приложении №1 и №4 и предварительно согласованным в соответствии с п. 3.4.1. Договора цифровым файлам с изображением Художественных робот. При обнаружении недостатков в результатах Работ стороны составляют акт выявленных недостатков и устанавливают срок их устранения за счет Исполнителя.

Датой принятия Заказчиком результатов Работ от Исполнителя является день подписания Заказчиком Акта фактической передачи Работ.

Согласно указанного пункта Договора, Художественные работы, в том числе результат их Технического тиража (результаты Работ) передаются Заказчику после их размещения и монтажа на Объекте. Передача оформляется Актом фактической передачи Работ подписываемым Сторонами.

В соответствии с условиями Договора, Исполнитель выполнил размещение и монтаж Художественных работ на Объекте.

Истец указывает, что результаты Работ не переданы Заказчику по акту фактической передачи в порядке установленном п. 3.6. Договора.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Исполнителем своих обязательств по Договору в части срока окончания выполнения Работ, которым согласно п. 3.1.2. Договора в редакции Дополнительного соглашения №1, является - «05» февраля 2014 года.

Ввиду того, что результаты Работ не были переданы и приняты Заказчиком, Исполнителем не были выставлены и счета-фактуры, являющиеся основанием для получения Заказчиком вычета по НДС в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Принимая во внимание п. 2.1. Договора, стоимость Работ Исполнителя была рассчитана с учетом суммы для уплаты НДС 18% в размере 4 806 659 рублей.

В порядке, установленном п. 2.3.1 и 2.3.2 Договора, в редакции Дополнительного соглашения №1, Заказчик произвел предоплату путем перечисления на расчетный счет Исполнителя денежных средств в размере 28 019 252,00 (Двадцать восемь миллионов девятнадцать тысяч двести пятьдесят два) рубля 00 копеек, а именно:

- 8 019 252,00 (Восемь миллионов девятнадцать тысяч двести пятьдесят два) рубля 00 копеек, в том числе НДС 18% в размере 1 223 275,73 рублей, согласно Платежного поручения № 259 от 03.09.2013;

- 20 000 000,00 (Двадцать миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% в размере 3 050 847,46 рублей, согласно Платежного поручения № 422 от 24.12.2013.

Итого, размер суммы НДС 18% перечисленной Исполнителю от сумм предоплаты составил 4 274 123,19 (Четыре миллиона двести семьдесят четыре тысячи сто двадцать три рубля) 19 копеек.

Согласно условиям Договора, установленным в п. 2.4. Договора, в редакции Дополнительного соглашения №1, Исполнитель выставляет Заказчику счета-фактуры в соответствии со сроками и формой, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации.

Истец указывает, что Исполнителем не исполнена обязанность по передаче Заказчику результата Работ и последующему выставлению истцу счетов-фактур на суммы выполненных работ, которая предусмотрена Договором (пункт 2.1.) и Налоговым кодексом Российской Федерации.

По мнению истца, отсутствие у Заказчика счетов-фактур препятствовало возможности реализовать им свое право на применение налогового вычета или возмещение (зачет, возврат) суммы налога на добавленную стоимость в порядке, установленном статьями 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

С 01.01.2016г. Исполнитель перешел на упрощенную систему налогообложения, согласно Уведомлению о переходе на упрощенную систему налогообложения от 30.11.2015 г. Следовательно, начиная с 01.01.2016г. Исполнитель освобожден от уплаты НДС.

Истец настаивает, что в результате неисполнения Исполнителем обязательств по своевременной передаче результатов Работ по акту приема-передачи и выставлению счетов-фактур в адрес Заказчика, у него возник убыток в виде невозможности возмещения НДС в порядке статьи 176 НК РФ. Заказчик как налогоплательщик лишился документа, на основании которого у него появляется право на вычет НДС. 

Исполнитель до перехода на упрощенную систему налогообложения в 2016 году не возвратил Заказчику сумму НДС с суммы предоплаты по Договору, полученной от Заказчика до перехода на упрощенную систему налогообложения в размере 4 274 123,19 рублей, в нарушение порядка установленного п. 5 ст. 346.25 НК РФ.

Таким образом, с момента перехода Исполнителя на упрощенную систему налогообложения (с 01.01.2016г.) Заказчик не имеет возможности реализовать свое право на вычет НДС.

Следовательно, по мнению истца по первоначальной иску, неправомерные действия Исполнителя привели к прямому ущербу для Заказчика в виде излишней уплаты налога в бюджет в размере 4 274 123,19 рублей, что является убытком последнего, который подлежит взысканию..

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском.

Суд, непосредственно исследовав доводы истца по первоначальному иску в указанной выше части, пришел к выводу о их необоснованности в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из текста искового заявления, истец в обоснование своих требований ссылается на ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Ответчик, со своей стороны, указал, что согласно платежному поручению № 247 от 21.10.2013 года уплатил/перечислил на расчетный счет ИФНС РФ №4 (в доход государства) НДС за 3 кв.2013 года в сумме 1223276,00 (один миллион двести двадцать три тысячи двести семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Согласно платежному поручению № 11 от 20.01.2014 г. Ответчик уплатил/перечислил на расчетный счет ИФНС РФ №4 (в доход государства) НДС за 4 кв.. 2013 г. в сумме 5506766,00 (пять миллионов пятьсот шесть тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек, перечисленная Ответчиком сумма в бюджет, в соответствии с порядком установленным Налоговым кодексом, что свидетельствует об отсутствии у Ответчика возмещения Истцу убытков в виде суммы НДС - в размере 4274123,19 (четыре миллиона двести семьдесят четыре тысячи сто двадцать три) рубля 19 копеек, входящую в стоимость работ по Договору.

Истцом не доказано, что заявленные к взысканию убытки, причиненные истцу, возникли вследствие незаконных, виновных действий ответчика, а также не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Из письма ФНС России от 27.08.14 г. N СА-4-3/16721 усматривается, что согласно п. 3 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) соответствующие счета-фактуры выставляются не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг). Однако, не выставление счетов-фактур в течение указанного срока не является нарушением норм законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Истец под убытками определил сумму НДС в размере 4274123,19 (четыре миллиона двести семьдесят четыре тысячи сто двадцать три) рубля 19 копеек, которая подлежит возмещению в соответствии с требованиями ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ.

Однако, истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком принятых на себя по договору обязательств, что повлекло (или могло повлечь) для истца убытки в виде невозможности возмещения НДС в результате принятия налоговым органом решения об отказе в возмещении налога в истребуемой сумме. При этом, истцом не представлено решение территориального налогового органа об отказе в возмещении налога.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету.

Несоблюдение пятидневного срока выставления счета-фактуры, установленного п. 3 ст. 168 НК РФ не может свидетельствовать о несоответствии счет-фактуры требованиям ст. 169 НК РФ.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.06.10 г. N 2217/10 налогоплательщику не запрещено применять налоговые вычеты по НДС в периоде, более позднем, чем тот период, в котором у него возникло право на применение этих налоговых вычетов. Действующее налоговое законодательство не содержит запрета на предъявление НДС к вычету за пределами налогового периода, в котором были соблюдены условия, предусмотренные ст. ст. 171. 172 НК РФ, если предусмотренный ст. 173 НК РФ трехлетний срок налогоплательщиком соблюден. При этом бюджет в указанном случае ущерба не несет, так как свои налоговые обязанности по уплате НДС налогоплательщик уменьшает на налоговый вычет позднее, чем мог бы это сделать.

Таким образом, главным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение налогоплательщиком трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ.

Кроме того, НК РФ не содержит права налогоплательщика перекладывать исполнения своих налоговых обязательств перед бюджетом на иное лицо. Таким образом, требование для получения вычета по налогу на добавленную стоимость может быть предъявлено лишь государству в лице соответствующих налоговых органов, а не ответчику.

Получение налогового вычета по НДС в силу ст. 171 НК РФ является правом налогоплательщика, которое должно быть заявлено в налоговой декларации в установленном порядке.

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-0).

В соответствии с п. 8 ст. 171 НК РФ подрядчик вправе принять к вычету суммы налога, исчисленного с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящей реализации.

В соответствии с п. 6 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в п. 8 ст. 171 НК РФ, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав в размере налога, исчисленного со стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в оплату которых подлежат зачету суммы ранее полученной оплаты, частичной оплаты согласно условиям договора (при наличии таких условий).

В свою очередь, заказчик обязан восстановить и уплатить в бюджет сумму НДС, ранее принятую к вычету при перечислении авансового платежа в счет предстоящего выполнения работ.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат восстановлению в размере налога, принятого налогоплательщиком к вычету по приобретенным им товарам (выполненным работам, оказанным услугам), переданным имущественным правам, в оплату которых подлежат зачету суммы ранее перечисленной оплаты, частичной оплаты согласно условиям договора (при наличии таких условий).

Истец не доказал противоправность поведения ответчика, причинную связь между наступлением вреда и поведением ответчика, и его вину, равно как и сам факт образования убытка либо возможность его наступления в будущем в результате виновных действий ответчика по первоначальному иску.

Положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков, на которых истец основывает свои требования, не применимы к ответчику по данному иску, поскольку отсутствует факт нарушения ответчиком прав истца и, следовательно, отсутствуют причиненные ответчиком убытки (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права).

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения требований, заявленных в рамках первоначального иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Наряду с изложенным, суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований, заявленных во встречном исковом заявлении в силу следующих обстоятельств .

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указал, что им были выполнены работы и оказаны услуги в соответствии с условиями договора, при этом факт размещения и монтажа художественных ценностей на объекте был признан ответчиком по встречному иску.

По мнению истца по встречному иску, у ответчика по встречному иску имеется задолженность в размере 3.491.068 рублей согласно п. 2.3.3 договора.

Кроме того, исполнитель указывает, что вправе требовать начисление и взыскание процентов за задержку оплаты по договору и дополнительному соглашению за период с 10.11.2015 по 22.01.2018 г. в размере 684.711,71 рублей.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В материалах дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение истцом по встречному иску порядка согласования и сдачи результатов работ.

Окончательная передача результата Работ по Договору Исполнителем не произведена. Исполнитель не передал результат Работ Заказчику в соответствии с порядком, установленным в п. 3.6 Договора на что также сослался ответчик в тексте первоначального искового заявления. Подписанный сторонами по Договору Акт фактической передачи результатов Работ отсутствует.

Согласно абзацу шестому п. 3.6 Договора датой принятия Заказчиком результатов Работ от Исполнителя является день подписания Заказчиком Акта фактической передачи результатов Работ.

Допустимые доказательства надлежащей передачи результата Работ по Договору – уведомление Заказчика о готовности Объекта/части Объекта для их размещения; Акт фактической передачи результатов Работ, подписанный Заказчиком, Ответчик в материалы дела не предоставил.

Пунктом 2.3 Договора установлено, что оплата по Договору производится в следующем порядке и сроки:

2.3.1. Не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента заключения настоящего Договора Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя первый авансовый платеж в размере 8 019 252,00 (Восемь миллионов девятнадцать тысяч двести пятьдесят два рубля 00 копеек), в т.ч. НДС 18% в размере 1 223 275,73 (Один миллион двести двадцать три тысячи двести семьдесят пять рублей 73 копейки).

2.3.2. В срок до «25» декабря 2013 г. Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя второй авансовый платеж в размере 20 000 000 (Двадцать миллионов рублей), в т.ч. НДС 18% в размере 3 050 847,46 (Три миллиона пятьдесят тысяч восемьсот сорок семь рублей 46 копеек).

2.3.3. Оплата оставшейся части в размере 3 491 068 (Три миллиона четыреста девяносто одна тысяча шестьдесят восемь) рублей, в т.ч. НДС 18% в размере 535 535,80 (Пятьсот тридцать две тысячи пятьсот тридцать пять рублей 80 копеек) осуществляется Заказчиком в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней, следующих за датой подписания Сторонами Акта фактической передачи Художественных работ и технического тиража.

2.4. Исполнитель выставляет Заказчику счета-фактуры в соответствии со сроками и формой, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации.

2.5. Обязанность Заказчика по оплате считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно п. 3.1.2 Договора, датой окончания выполнения Работ, предусмотренных п. 1.1. настоящего Договора, является «05» февраля 2014 года.

Абзацем шестым п. 3.6 Договора установлено, что датой принятия Заказчиком результатов Работ от Исполнителя является день подписания Заказчиком Акта фактической передачи результатов Работ.

В соответствии с п. 4.3 Договора в случае нарушения Заказчиком срока оплаты выполненных Художественных работ (п. 2.4. Договора) Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости Художественных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной стоимости Художественных работ.

Согласно п. 8.6. Договора стороны договорились считать надлежащими и имеющими юридическую силу, для целей настоящего Договора, письменные документы (настоящий пункт не применяется к Художественным работам), а также уведомления, переданные по факсу и/или электронной почте, при условии последующего обмена оригиналами документов в течение 3 (трех) рабочих дней с момента их передачи посредством факсимильной связи и/или электронной почты.

При этом, в силу п. 8.7 Договора согласованы следующие электронные почтовые адреса сторон: Заказчика: tcxp@mail.ru; Исполнителя: sochiarthayatt@gmail.com

В соответствии с доводами, изложенными во встречному иске истец по встречному иску признает факт перечисления первого авансового платежа в размере 8 019 252,00 руб., в т.ч. НДС 18% в размере 1 223 275,73 руб., который также подтверждается платежным поручением № 259 от 03.09.2013, а также факт перечисления истцом второго авансового платежа в размере 20 000 000,00 руб., в т.ч. НДС 18% в размере 3 050 847,46 руб., который также подтверждается платежным поручением № 422 от 24.12.2013.

Истец по встречному иску ссылается на Акт о выполненных работах по Договору № 2608/13-01 от 26 августа 2013 года и Акт приема-передачи Художественных работ по Договору № 2608/13-01 от 26 августа 2013 года. Однако, надлежащим образом подписанные обеими сторонами Договора соответствующие акты суду и в материалы дела истцом не представлены, факт их надлежащего подписания 24.08.2016 не доказан.

Исполнитель в направленных суду документах по делу ссылается на следующее.

10.11.2016 по средствам электронной связи на E-mail: - unv_soshi@mail.ru и slatvihskiy91@mail.ru, отправлены следующие документы: - Акт о выполненных работах по Договору, в редакции ДС № 1 и Дополнительного соглашения № 2 от 06.11.2015; - Акт приема-передачи Художественных работ по Договору, в редакции ДС № 1.

Доказательства направления указанных выше актов в адрес Заказчика по надлежащему адресу sochiarthayatt@gmail.com и последующего обмена сторонами оригиналами документов в течение 3-х рабочих дней с момента их передачи посредством электронной почты Исполнителем в материалы дела не предоставлены.

Таким образом, ответчик по встречному иску правомерно указывает, что Акт о выполненных работах по Договору и Акт приема-передачи Художественных работ по Договору, равно, как и переписка по электронной почте на E-mail: - unv_soshi@mail.ru и slatvihskiy91@mail.ru, в данном случае, не могут быть отнесены к допустимым доказательствам в силу ст. 68 АПК РФ с учетом положений спорного договора.

Вместе с тем, заявляя о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности, Ответчик по встречному иску указывает на утверждения истца по встречному иску, что работы выполнены Исполнителем в полном соответствии с условиями Договора. Следовательно, по мнению Истца по встречному, в соответствии с п. 3.1.2 Договора все работы по Договору выполнены Исполнителем 05.02.2014.

Кроме того, Истец по встречному иску указывает, что просрочка оплаты оставшейся части в размере 3 491 068 руб., в т.ч. НДС 18% в размере 535 535,80 руб. наступила 06.03.2014 г.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что требование по встречному иску заявлено Исполнителем 17.11.2017 в нарушение общего срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. позже последнего дня срока общей исковой давности - 05.02.2017.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, выводы истца по встречному иску не основаны на законе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

С учетом отсутствия основания для взыскания основной задолженности, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом по встречному иску доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы истца суду не было представлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, и на основании ст.ст. 12, 14, 309, 310, 708, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 67, 68, 70, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования отклонить в полном объеме.

Встречные исковые требования отклонить в полном объеме.

Возвратить Общероссийской общественной организации «Творческий союз художников России» из дохода Федерального бюджета РФ 2 463 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины по встречному иску.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников