Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А56-55620/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55620/2017
20 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  18 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  20 сентября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСАВТОСТРОЙ" (адрес:  Россия 190121, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕР А, ОГРН:  <***>);

ответчик: Закрытое акционерное общество "Монтажно-Строительное Управление № 78" (адрес:  Россия 199406, г Санкт-Петербург, <...>/лит.А/пом.5Н, ОГРН:  <***>);

о взыскании 780 709руб. 11коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 15.09.2017г.)

- от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 04.08.2017г.) 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РосАвтоСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «МСУ-78» (далее – ответчик) о взыскании 712 330руб. задолженности по договору на оказание услуг строительной техникой №40 от 09 октября 2015 года и 68 379руб. 11коп. процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном размере, ссылаясь на подписанные сторонами акты оказанных услуг и акт сверки взаимных расчетов.

Ответчик возражает против иска по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт оказания услуг в соответствии с п.2.2 и п.2.4.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора на оказание услуг строительной техникой №40 от 09 октября 2015 года, истец, исполнитель по договору, оказывал заказчику (ответчику) услуги по работе строительной техники, стоимость которых заказчик обязался оплатить на условиях договора.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг на общую сумму 712 330руб. подтверждается подписанными сторонами актами приемки услуг, копии которых представлены в материалы дела.

Поскольку оказанные услуги были приняты заказчиком без замечаний по объему, качеству и срокам их оказания, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации на указанных актах, их стоимость подлежит оплате.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с п.2.5 договора, оплата за оказанные услуги производится заказчиком в течение 30 дней со дня предоставления документов.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.781 ГК РФ, оплату оказанных исполнителем и принятых услуг не произвел, в связи с чем задолженность составила 712 330руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Письмом от 16.12.2016г. №15, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до 23.12.2016г. погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством и другими нормативными актами Российской Федерации.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, правильность которого проверена судом в судебном заседании, сумма процентов за пользование денежными средствами составила 68 379руб. 11коп.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, не подтверждаются материалами дела и фактическими обстоятельствами дела.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не изложены достаточные основания его возражений в отношении заявленных требований.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с ЗАО «МСУ-78» в пользу ООО «РосАвтоСтрой» 712 330руб. задолженности, 68 379руб. 11коп. процентов за пользование денежными средствами и 18 614руб. расходов по госпошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья                                                                            Кузнецов М.В.