Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А32-27693/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-27693/2020

г. Краснодар «26» октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи О.П. Миргородской, при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-27693/2020

по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>) г. Волгоград

к ООО «ЮТС-Транзит» (ИНН <***>) ст. Азовская

о взыскании задолженности в размере 80 000 рублей и неустойки в размере 2 926 рублей 95 копеек.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «ЮТС-Транзит» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 80 000 рублей, неустойки в размере 2 926 рублей 95 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договору перевозки грузов.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим способом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

16 сентября 2019г. между ИП ФИО1 (перевозчик) и ООО «ЮТС-Транзит» (заказчик) заключен договор № №10320 на перевозку груза автотранспортом по маршруту г.Новороссийск - п.Обухово Московской области.

Указанный договор исполнен истцом в полном объеме, в согласованные сроки (погрузка 17.09.2019г., разгрузка в месте доставки не позднее 19.09.2019г.), что подтверждается транспортной накладной №120 от 17.09.2019г.

Перевозка осуществлена на транспортном средстве, принадлежащем истцу (а/м ДАФ г/н с111кс34, п/п SHMITZ г/н ву979734)

19 сентября 2019г. перевозчиком выставлен счет и подготовлен акт об оказании транспортных услуг №0000000299.

Указанные документы направлены в адрес заказчика электронной почтой.

Кроме того, оригиналы данных документов, а также документов, подтверждающих факт перевозки, в соответствии с договором отправлены ответчику заказной почтовой корреспонденцией и получены последним 09 октября 2019г.

При этом, каких-либо замечаний по качеству перевозки и предоставленным документам не поступило.

Согласно договору оплата согласованной стоимости услуги в размере 40 000 ( руб. должна быть произведена ответчиком в течение 20 рабочих дней с момента получения оригиналов документов.

Несмотря на то, что согласованный срок оплаты наступил, оказанная услуга полностью не оплачена.

08.10.2019г. между истцом и ответчиком заключен также договор № 11094 на перевозку груза автотранспортом по аналогичному маршруту.

Данный договор также исполнен ИП ФИО1 в полном объеме, в согласованные сроки (погрузка 08.10.2019г., разгрузка в срок не позднее 10.10.2019г.) без каких-либо замечаний со стороны грузоотправителя и грузополучателя (транспортная накладная №137 от 08.10.2019г. перевозка осуществлена на транспортном средстве, принадлежащем Истцу - а/м ДАФ г/н в777ха134, п/п SHMITZ г/н еа005034).

Документы на оплату, а также акт выполненных работ от 11.10.2019г. №0000000311, вместе с документами, подтверждающими факт перевозки отправлены ответчику электронной почтой и заказной почтовой корреспонденцией и получены ООО «ЮТС-Транзит» 24 октября 2019г.

По указанному договору согласованная стоимость перевозки в размере 40 000 руб. в согласованный срок (20 рабочих дней с момента получения оригиналов документов) также не оплачена Ответчиком полностью.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате оказанных транспортных услуг, однако никаких действий по погашению долга ответчик не предпринял.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, регулируемых нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 784 ГК РФ следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В пунктах 4, 5 и 13 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель определен как физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; грузополучатель - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, а перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг перевозки подтверждается представленными в дело документами: договорами – заявками П № 10320 от 16.09.2019, П № 11094 от 08.10.201; транспортными накладными № 120 от 17.09.2019 № 137 от 08.10.2019, а также актами оказания услуг и доказательствами их направления в адрес ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом факт оказания истцом услуг перевозки подтверждается совокупностью представленных документов.

Указанные факт ответчиком не оспорен, возражения относительно представленных документов ответчиком не представлены.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о законности и обоснованности предъявленных требований, в связи с чем требования о взыскании основного долга в размере 80 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 2 926 рублей 95 копеек за период с 07.11.2019 по 24.06.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ни договором ни законом неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг перевозки не предусмотрена, вместе с тем, при формировании требования по тексту иска истец производит расчет неустойки на основании статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец просит применить к ответчику меру ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Суд проверил расчет процентов, и признает его составленным неверно.

Так, при расчете процентов по договору П № 10320 от 16.09.2019 при подсчете 20 дневного срока на оплату услуг истец не учитывает то, что 04.11.2019 является нерабочим праздничным днем.

Таким образом, по указанному договору проценты подлежат исчислению за период с 08.11.2019 по 22.06.2020 в размере 1 509,77 рублей.

Кроме того, по договору – заявке П № 11094 от 08.10.2019г. истец допустил математическую ошибку при подсчете 20 дневного срока, отведенного ответчику для оплаты услуг, ошибочно посчитав, что проценты следует исчислять с 22.11.2019, тогда как правомерно начислять с 23.11.2020.

Таким образом, по указанному договору проценты подлежат исчислению с 23.11.2020 по 24.06.2020 в размере 1 402,93 рублей.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплату услуг, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению на общую сумму 2912,7 рублей. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Оплату государственной пошлины следует распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЮТС-Транзит» (ИНН <***>) ст. Азовская в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) г. Волгоград 80 000 рублей основного долга, 2 912,7 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3316,43 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Миргородская