Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А26-3711/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3711/2022
г. Петрозаводск
21 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения принята 14 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройПроИнж»

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранитонеготрейд»

о взыскании 619 935 руб. 97 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройПроИнж» (далее – истец, ООО «СтройПроИнж») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Гранитонеготрейд» (далее – ответчик, ООО «Гранитонеготрейд») о взыскании 619 935 руб. 97 коп., в том числе, 589 500 руб. - задолженности по поставке товара и 30 435 руб. 97 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.01.2022 по 25.05.2022. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395, 554, 586, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 08 августа 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в том числе, в том числе путем публичного размещения текстов судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Ответчик требования истца не оспорил, мотивированный отзыв по существу иска в суд не направил.

Суд рассматривает дело по существу в судебном заседании в отсутствие представителей сторон по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив письменно материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование иска истец ссылается на то, что, 11 ноября 2021 года ООО «Гранитонеготрейд» выставил ООО «СтройПроИнж» счет №40702810838000119665 на предоплату гранитных блоков габбро-диабаза в количестве 11 кубических метров на сумму 1 170 000 руб. (л.д. 11).

11 ноября 2021 истец осуществил платеж по выставленному счету перечислив на расчетный счет ответчика 1 170 000 руб. 00 коп., в подтверждение чего представил платежное поручение № 666 от 11.11.2021 года (л.д. 14 оборотная сторона).

25 ноября 2021 года согласно универсального передаточного документа ООО «СтройПроИнж» принял на склад гранитные блоки габбро-диабаз в количестве 6 метров кубических на общую сумму 580 500 руб. 00 коп., что подтверждается УПД № 25 от 25.11.2021 года и приходным ордером № 752 от 27.11.2021 года (л.д. 12-13).

По состоянию на 18 мая 2022 ООО «Гранитонеготрейд» не осуществил поставку оставшейся части гранитных блоков габбро-диабаз в количестве 5 кубических метров, а также не вернул излишне уплаченную сумму в размере 589 500 руб. 00 копеек.

13.01.2022 в адрес ответчика направлено письмо №01/22 о возврате излишне уплаченной суммы в размере 589 500 руб., кроме того, в адрес ответчика направлялось требование № 12 от 07.04.2022 о возврате денежных средств в связи с недопоставкой товара (л.д. 14-18).

Поскольку денежные средства в добровольном порядке не были возвращены истцу, ООО «СтройПроИнж» обратилось с настоящим иском в суд.

При рассмотрении спора суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В отсутствие гражданско-правового договора, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами в отношении поставляемого товара, спорные правоотношения сторон подлежат квалификации как разовая сделка купли-продажи, к которой применяются нормы главы 30 ГК РФ (купля-продажа).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона - продавец - обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие; обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840.

Как установлено судом в материалах дела отсутствуют документальные доказательства того, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательство по передаче товара истцу на всю сумму, фигурирующей в счете на оплату (л.д. 11). Истец потребовал у ответчика возврата 585500 руб. в связи с недопоставкой товара.

Ответчик доказательств встречного исполнения в адрес истца, а также доказательств возврата ООО «СтройПроИнж» спорных денежных средств, суду не представил, в связи с чем на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 435 руб. 97 коп., начисленные за период с 20.01.2022 по 25.05.2022 года.

Вместе с тем, рассчитывая проценты по состоянию на 25.05.2022 истец не учел, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 был введен мораторий на период с 1 апреля до 1 октября 2022 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правовые последствия которого заключаются в прекращении начисления неустоек и иных финансовых санкций на период действия моратория в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». С учётом разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 (Постановление №44), в период действия моратория проценты не начисляется на требования, возникшие до введения моратория. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория .

В пункте 2 Постановления Пленума №44 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Ввиду того, что постановлением Правительства № 497 состав субъектов ограничен лишь пунктом 2, мораторий распространяется на всех остальных граждан, включая и индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц, в том числе и тех, в отношении которых не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Иной подход нарушал бы принцип равенства хозяйствующих субъектов, который представляет собой основу метода гражданско-правового регулирования и находит отражение в основных началах гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). Таким образом, предусмотренные пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве последствия введения моратория, в том числе прекращение начисления неустоек и иных финансовых санкций на требования, возникшие до введения моратория, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в пункте 2 постановления Правительства № 497.

Таким образом, начисление процентов должно быть ограничено на период действия моратория. Проценты, начисленные за период с 1 апреля по 25 мая 2022 года, взысканию не подлежит.

По расчету суда общий размер процентов по состоянию на 31.03.2022 составляет 15 916 руб. 50 коп. В указанной сумме проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению на общую сумму 605 416 руб. 50 коп. В остальной части иска суд отказывает.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Излишне уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранитонеготрейд" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройПроИнж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 605 416 руб. 50 коп., в том числе, 589 500 руб. – неосновательного обогащения, 15 916 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 31.03.2022, а также расходы по госпошлине в сумме 15 038 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройПроИнж" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 114 руб., перечисленную платежным поручением № 554 от 13.05.2022.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья


Терешонок М.В.